Inquérito das 'fake news': ministros do STF queriam saber se eram alvo da Lava Jato, diz revista

Edição da semana

Em 18 set 2020, 15:25

Inquérito das ‘fake news’: ministros do STF queriam saber se eram alvo da Lava Jato, diz revista

18 set 2020, 15:25

“Crusoé” afirma que a investigação buscou “mapear em que medida a Lava Jato estava buscando elementos desabonadores contra ministros do próprio Supremo”

Moraes

Ministro do STF Alexandre de Moraes em sessão | Foto: Nelson Jr./SCO/STF

A revista digital Crusoé revelou nesta sexta-feira, 18, que o inquérito das fake news foi usado por ministros do Supremo Tribunal Federal para apurar secretamente se a Lava Jato tinha membros da Corte na mira das investigações.

Em abril de 2019, após revelar que o ministro Dias Toffoli era tratado como “amigo do amigo de meu pai” em e-mails internos da empreiteira Odebrecht, uma reportagem da Crusoé foi censurada no âmbito do inquérito.

“O então presidente do Supremo e outros ministros acreditavam que, para além da barulheira da militância bolsonarista, estava em curso uma maquinação ainda mais complexa, com participação de integrantes da Operação Lava Jato, para minar uma parcela da Corte. Mais do que isso, eles tinham certeza de existência de investigações ultrassecretas, realizadas à sorrelfa, destinadas a apanhá-los”, diz a reportagem.

Com base em documentos sigilosos, a Crusoé afirma que a investigação tocada pelo gabinete de Alexandre de Moraes tinha uma outra face: “mapear em que medida a Lava Jato estava buscando elementos desabonadores contra ministros do próprio Supremo”.

Depois da revelação do codinome “amigo do amigo de meu pai”, os encarregados do inquérito, por ordem do ministro Alexandre de Moraes, queriam descobrir “o que mais tinha sobre Toffoli no material em poder da força-tarefa da Lava Jato em Curitiba”.

Segundo aponta a revista, iniciou-se uma corrida para colher o depoimento de Adriano Sá de Seixas Maia, ex-diretor jurídico da Odebrecht, que trocou e-mails com Marcelo Odebrecht sobre conversas com o “amigo do amigo de meu pai”.

“Ao ouvi-lo, por óbvio, seria possível dirimir dúvidas sobre o potencial de dano que a história representava para Toffoli. Estaria Adriano disposto a causar embaraços para o ministro? Ele poderia estar agindo em linha com Marcelo Odebrecht? Teria dito algo comprometedor à Lava Jato? As perguntas pairavam no ar”, afirma a revista.

Dias Toffoli

Ministro do STF Dias Toffoli | Foto: Nelson Jr./SCO/STF

Adriano Maia foi ouvido na sala de audiências da 7ª Vara Criminal Federal de São Paulo em 6 de maio de 2019.

Sobre as tratativas com Dias Toffoli, então advogado-geral da União, o ex-diretor jurídico da Odebrecht disse que a empreiteira apenas fez chegar ao órgão pareceres para tentar garantir seus direitos no processo de construção das usinas no Rio Madeira. “Por fim, o advogado jogou água na fervura ao dizer que todo o processo foi conduzido de maneira regular.”

Outros ministros

Gilmar

Ministro do STF Gilmar Mendes | Foto: Print de tela/STF

“Outros papéis obtidos por Crusoé mostram que Adriano Maia não foi a única testemunha ouvida no inquérito do fim do mundo, por ordem do gabinete de Alexandre de Moraes, com o objetivo de averiguar se a Lava jato estava empenhada em investigar ministros do Supremo. Em outubro passado, Moraes determinou que fossem tomados os depoimentos de dois alvos da operação, o auditor da Receita Federal Marco Aurélio Canal, ex-chefe de uma unidade do Fisco que fazia a interface com Lava jato e acabou preso sob suspeita de participar de um esquema de corrupção, e o empresário Jacob Barata Filho, conhecido como o “rei do ônibus”. Nos dois casos, mostram os depoimentos, a ideia era entender se os investigadores estavam interessados em avançar sobre ministros da Corte. Canal e Barata foram ouvidos no mesmo dia, 30 de outubro, pelo mesmo desembargador [Cesar Mecchi] Morales, o magistrado instrutor do gabinete do ministro Alexandre”.

Barata, “que tem laços familiares com a advogada Guiomar Feitosa, mulher do ministro Gilmar Mendes, respondeu assim: ‘Nesses processos somente teve contato com membros do Ministério Público Federal durante as audiências; em nenhum momento recebeu, sob qualquer circunstância, pressão ou mesmo sugestão de qualquer autoridade no sentido de prestar declarações desfavoráveis a qualquer magistrado, inclusive da Suprema Corte'”, diz a revista.

“O auditor Marco Aurélio Canal, por sua vez, foi ouvido em razão de outra celeuma. Meses antes, tinha vindo a público a existência de uma apuração interna da Receita sobre a evolução patrimonial de familiares de ministros de tribunais superiores com atuação em escritórios de advocacia. Entre os alvos do levantamento estavam Guiomar Feitosa, mulher de Gilmar, e Roberta Rangel, mulher de Dias Toffoli.”

Marco Aurélio também negou participação no levantamento e disse que “em nenhum momento sofreu qualquer pressão para direcionar os trabalhos fiscalizatórios na Receita em relação a qualquer autoridade; tampouco tem conhecimento [de] que qualquer outro colega seu tenha recebido tal tipo de pressão ou mesmo sugestão de direcionamento dos trabalhos”.

TAGS

*O espaço para comentários é destinado ao debate saudável de ideias. Não serão aceitas postagens com expressões inapropriadas ou agressões pessoais à equipe da publicação, a outro usuário ou a qualquer grupo ou indivíduo identificado. Caso isso ocorra, nos reservamos o direito de apagar o comentário para manter um ambiente respeitoso para a discussão.

15 Comentários

  1. Cruzoé foi censurada, esperneou na época, depois mudou sua linha editorial e passou a ser braço da Globo no ataque a Bolsonaro. Aparentemente a trajetória esperada não alcançou exito, o Presidente saiu fortalecido da batalha. Agora Cruzoé se volta novamente contra o STF, após ter Moro como aliado dos Antas. Enfim, tudo cheira muito mal, tanto no STF como na Cruzoé! Eu, não aceito a versão de nenhum deles!

    Responder
    • Eu tbm não confio na Crusoé e nem nos Antagonistas. Eu assina a revista e não perdia os comentários deles

      Responder
      • Então… se estavam atrás da fumaça é porque o fogo 🔥 estava ou ainda está, ardente …

        Responder
    • Eu também não confio e não leio mais este site de fofocas…

      Responder
    • Concordo. Infelizmente, tendo em vista o comportamento de alguns ministros e suas decisões, a Corte perdeu a credibilidade perante a sociedade. Alguns ministros, então. Já, a revista digital e o site Antagonista distanciaram-se do jornalismo.

      Responder
      • A CRUZUÉ tá querendo resurgir das cinzas? Quer de volta os leitores que desprezou, zombou e rotulou de “gado, falange, macacos…”? Não tem mais crédito! E outra, NÃO É NOVIDADE PRA NINGUÉM QUE O STF É UMA ORCRIM!

        Responder
        • *ressurgir

          Responder
  2. Quando as cortes internacionais vão pegar esses mafiosos togados!?

    Responder
  3. Quando será vai chegar um JEEP com um soldado e o CABO e colocar esse supremo tribunal da sacanagem debaixo da VARA!

    Responder
  4. Então há preocupação sobre o que foi descoberto?

    Responder
  5. Fui leitor da Crusoé, faz tempo que cancelei minha assinatura digital.

    Responder
  6. Quem acompanha o Terça Livre sabia disso a meses

    Responder
  7. Exclui a Crusoé dos meus favoritos.. mudei para oeste.. não confio mais..

    Responder
  8. Em síntese: os supremos não admitem ser investigados. Entendem que representam um poder divino, que estão acima de tudo e de todos. Se declaram “guardiões” da democracia valendo-se, para tanto, de métodos típicos de governos autoritários. Chego a pensar se há alguma diferença entre a nossa “suprema” corte e a venezuelana. Tristes tempos !

    Responder
  9. Diz a sabedoria popular que QUEM NÃO DEVE NÃO TEME!!! Portanto, se os senhores ministros e seus familiares nada têm a esconder, são transparentes , cumprindo suas obrigações dentro da lei, não haveria qualquer motivo para abertura de um inquérito estapafúrdio, um inquérito “natimorto” como bem definiu o ministro Marco Aurélio. Estranho não???!!! Se acaso um dos togados se sentisse ofendido em sua honra bastava processar a revista , às claras, por injúria, difamação ou calúnia, conforme conceituação do Código Penal. Simples assim.

    Responder

Enviar um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Assine a nossa newsletter

Colunistas

O crime acima de todos

Não é que as instituições estejam funcionando mal, ou passando por alguma anomalia — ao contrário, elas são organizadas de maneira a tornar inevitáveis resultados como o que beneficiou André do Rap

O “cancelamento” contra a arte

Caso a sociedade se submeta a essa versão gourmetizada do stalinismo, nossos filhos e netos não terão o que ler, ouvir ou assistir

A segunda onda de hipocrisia

Em que pesem as comprovações de ineficácia dos lockdowns, enganadores como Emmanuel Macron fingem ter um mapa de bloqueio de contágio

Alerta: pesquisas à vista!

Por que as sondagens eleitorais erram tanto, como isso distorce o processo democrático e o que se pode fazer

O capitalismo pode salvar o mundo?

O sistema não é uma ideologia de laboratório, como o comunismo. É uma força viva, dinâmica, que há milênios se aperfeiçoa na satisfação das necessidades humanas

A coerção e o coronavírus

A necessidade de restrições ocasionais não deve abalar os fundamentos do verdadeiro liberalismo, sustentado no “inovismo” e no “adultismo”

Uma guerra civil nos EUA?

A mídia recusa-se a noticiar o que é evidente aos olhos de seus espectadores, e intelectuais argumentam que “saques e protestos violentos são vivenciados como eventos alegres e libertadores”

Você não pode perder

A VOZ DAS REDES

Uma seleção de tuítes que nos permitem um olhar instigante do mundo, ajudam a pensar e divertem o espírito

LEIA MAIS

Oeste Notícias

R$ 19,90 por mês