Moro pode ser declarado suspeito nos processos envolvendo Lula?

Edição da semana

Em Em 26 ago 2020, 08:30

Moro pode ser declarado suspeito nos processos envolvendo Lula?

26 ago 2020, 08:30

Oeste conversou com especialistas que analisaram o caso

moro

STF pode livrar Lula da Lava Jato | Foto: DIVULGAÇÃO/AGÊNCIA BRASIL

Nos próximos meses, a Segunda Turma do Supremo Tribunal Federal (STF) deverá julgar o processo que trata da suspeição do ex-juiz Sergio Moro na condenação do ex-presidente Lula no caso do tríplex no Guarujá (SP). Dois ministros já se posicionaram contra o habeas corpus apresentado pela defesa do petista: Edson Fachin e Cármen Lúcia. Faltam ainda Ricardo Lewandowski, Gilmar Mendes e Celso de Mello. No entanto, Mello deixa a Corte em 1° de novembro em razão da aposentadoria compulsória. Para complicar, o decano está em licença médica. Não se divulgou o tempo de afastamento nem o motivo específico. Pode ser, inclusive, que ele não retorne até o julgamento.

Dessa forma, o desfecho do xadrez político entre Moro e Lula fica ainda mais incerto.

“Não vejo nenhum elemento que possa caracterizar a suspeição do ex-juiz Sergio Moro”, afirmou a Oeste a deputada estadual Janaina Paschoal, jurista e uma das autoras do pedido de impeachment de Dilma Rousseff (PT). “Moro sempre foi um juiz rígido e fez algo que não é comum na magistratura: aos advogados do ex-presidente, ele concedeu acesso à documentação do processo, permitiu que as audiências fossem filmadas, de modo a fortalecer a transparência, entre outros fatores. E isso favoreceu o direito de defesa de Lula”, observou, ao mencionar que Moro não se enquadra em nenhum inciso do artigo 254 do Código de Processo Penal (CPP), que trata da suspeição de um juiz.

De acordo com o CPP, um magistrado será declarado suspeito, entre outras coisas, “se for amigo íntimo ou inimigo capital de qualquer uma das partes; se ele, seu cônjuge, ou parente, consanguíneo, ou afim, até o terceiro grau sustentar demanda ou responder a processo que tenha de ser julgado por qualquer das partes; se tiver aconselhado qualquer das partes; se for sócio ou acionista de sociedade interessada no processo”.

Dessa forma, o processo que será julgado no STF tem mais caráter político que técnico. Essa é a avaliação de Leopoldo Pagotto, advogado e doutor em Direito Econômico e Financeiro pela USP. Para ele, as alegações apresentadas pela defesa do ex-presidente no habeas corpus são fracas. E Moro não foi parcial no proferimento da sentença porque há muitas evidências de crimes. “Os argumentos dos advogados de Lula são baseados em ilações que foram sendo levantadas ao longo do processo”, avaliou Pagotto. “Tornou-se mais uma questão de narrativa que fatos concretos”.

Entre os argumentos apresentados pela defesa de Lula, estão a nomeação de Moro para o governo Bolsonaro e a alegação de que o ex-juiz agia em conjunto com a acusação para condenar o petista. A defesa de Lula se baseia numa reportagem do site The Intercept Brasil em que são publicadas mensagens supostamente atribuídas ao ex-juiz da Lava Jato e ao procurador Deltan Dallagnol, para sustentar que Moro agiu parcialmente. O material, porém, não tem validade jurídica.

Outro ponto levantado pelos advogados foi a decisão do ex-juiz de divulgar a delação premiada de Antonio Palloci seis dias antes das eleições de 2018.

De acordo com Pagotto, como vários magistrados de tribunais superiores ratificaram a decisão de Moro de condenar Lula, a tese de imparcialidade se fortalece. Além disso, são fartas as provas coletadas contra o ex-presidente durante a operação. O então juiz da Lava Jato também não teria como prever durante o andamento da operação que Bolsonaro seria candidato, venceria as eleições em 2018 e ele seria convidado para um cargo no eventual governo, porque tirou Lula da disputa. “O ex-presidente foi condenado porque havia provas contra ele”, concluiu Pagotto.

Hipótese de suspeição

“Com a ausência de Celso de Mello, as chances de Moro ser declarado suspeito são maiores”, afirmou Vera Chemim, advogada constitucionalista e mestre em direito público administrativo pela FGV. “Há um sinal claro de que Gilmar Mendes e Ricardo Lewandowski vão declarar a parcialidade de Moro. Caso Celso de Mello não participe do julgamento, teremos um empate. E, do ponto de vista processual penal, isso favorece Lula porque, na dúvida, o réu é beneficiado”, esclareceu. “Agora, se Celso de Mello estiver na jogada, fica difícil prever, porque ele já deu decisões a favor e contra a Lava Jato.”

Leia também: “STF invalida delação de Palocci contra Lula”

Na hipótese de suspeição, os atos de Sergio Moro no processo do apartamento atribuído ao ex-presidente podem ser anulados.

“Assim, o processo retorna para a primeira instância. Outro juiz, em tese ‘imparcial’, é escolhido por um tribunal para reanalisar o caso. E, assim, proferir uma nova sentença. Mas a ação contra Lula permanece existindo”, observou Alexis Couto, professor de Direito Penal da Universidade Presbiteriana Mackenzie, ao mencionar que o caso não é arquivado, como se especula na opinião pública. “O arquivamento ocorre quando morre o réu ou há outras evidências bem mais fortes para prescrição.”

Direitos políticos

Mesmo que Sergio Moro sofra um revés no STF, Lula não se tornaria elegível, porque também foi condenado em segunda instância no caso do sítio em Atibaia (SP). O ex-presidente está enquadrado na Lei da Ficha Limpa, que suspende por oito anos os direitos políticos dos sentenciados em tribunais superiores. A defesa do petista, entretanto, já pediu a extensão da eventual decisão do tríplex para as outras ações penais de Moro contra o ex-presidente.

Na hipótese de o STF decidir que Moro foi parcial no caso do tríplex e estender esse entendimento para o processo do sítio, as duas sentenças da primeira instância poderiam ser anuladas — o que também cancelaria as condenações de segunda instância e permitiria uma eventual candidatura de Lula. Nesse caso, o petista poderia inclusive pedir uma indenização ao Estado e também ao ex-juiz Moro por causa da sentença proferida.

No entanto, essa possibilidade, embora factível do ponto de vista legal, é bastante improvável. Tanto que, na prática, nem mesmo o PT enxerga a viabilidade de que Lula venha a sair candidato em 2022. Caso a possibilidade fosse concreta, com certeza já seria intensa a movimentação do partido e de seus militantes nas redes sociais. Não é o que se vê.

Derrota para Sergio Moro

Em julgamento realizado na terça-feira 25 pela Segunda Turma da Corte, os ministros Gilmar Mendes e Ricardo Lewandowski definiram que o ex-juiz federal Sergio Moro foi parcial em caso relacionado ao Banestado.

Os dois ministros acataram a argumentação da defesa do doleiro Paulo Roberto Krug. Os advogados dele acusaram o hoje ex-juiz de parcialidade ao ajudar na “produção de provas”. Cármen Lúcia e Edson Fachin votaram favoravelmente ao ex-juiz federal mas, como o empate beneficia o réu, a sentença contra o doleiro foi anulada.

TAGS

*O espaço para comentários é destinado ao debate saudável de ideias. Não serão aceitas postagens com expressões inapropriadas ou agressões pessoais à equipe da publicação, a outro usuário ou a qualquer grupo ou indivíduo identificado. Caso isso ocorra, nos reservamos o direito de apagar o comentário para manter um ambiente respeitoso para a discussão.

27 Comentários

  1. O que esta faltando para o STF é só a lona, aquilo ja virou um circo com 11 palhaços

    Responder
    • Eles fazem política. Que é errado.
      Tem que seguir o que está na constituição.
      Se o Juiz aconselhou alguma partes, e isso já foi comprovado com a prisão dos Hackers, tem que ser considerado suspeito.
      Lembrando que o conteúdo dos hackers está sobe poder do STF.

      Responder
      • Isso só pode ser uma brincadeira de péssimo gosto.
        #STFVergonhaNacional

        Responder
        • Emitem opiniões, falam na Mídia, decisões são políticas, até por que os cargos são indicados politicamente por presidentes, alguns foram até presos, esposas participam de escritórios de advocacia com o mesmo sobrenome dos ministros e APENAS 2 , são juízes. O restante nem juízes são. O QUE VOCÊS ACHAM ???

          Responder
          • Uma vergonha, só se declaram impedidos de julgar qdo é o estuprador de quem são amigos, qdo é cliente das esposas tudo bem. São tão corruptos Qto os que julgam e liberam, pois isso tb é corrupção

            Responder
      • Lembrando que o conteúdo, ainda não periciado, foi obtido de forma criminosa. Isso conta?

        Responder
    • Os palhaços somos nós!!

      Responder
    • Acho que falta mesmo é colocar grades em volta!

      Responder
    • Só o Jeep salva.

      Responder
  2. Está difícil, nem comentar o que desejo comentar consigo!

    Responder
    • Tecnicamente e pela lei, não há parcialidade de Moro, e julgamento político no STF é imoral e inconstitucional. Gilmar Mendes e Ricardo Lewandowski já sinalizaram voto a favor do Carniça, o que não é nenhuma surpresa. Pelo que vejo e leio nas Redes Sociais, os cidadãos de bem – grande maioria – não vão tolerar que o julgamento do maior ladrão da história do país seja anulado. Não vai se repetir aqui o fracasso do processo “mãos limpas” na Itália. Lá, o Legislativo e Judiciário se uniram para manter viva a corrupção na política. Um escárnio que não ocorrerá aqui.

      Responder
      • Verdade, nós os cidadãos de bem desse país não vamos permitir isso

        Responder
  3. Botem os dois na cadeia, de preferência na mesma cela, em breve saberemos que é o marido e quem é a mulher deste casal perfeito. Eu aposto no Capiroto de Garanhúns para o marido do casal.

    Responder
  4. O Celsão não tirou licença a toa. Vai dar 2 a 2 e o empate livra o bandido. O país não merece este STF. Ele (STF) desmoraliza a justiça brasileira. Vergonha nacional.

    Responder
  5. Se acontecer, será um inferno nesse Brasil!

    Responder
    • Um cabo e dois soldados, urgente!

      Responder
  6. O STF em sua formação atual é um desacato à Justiça.

    Responder
  7. Quando iremos nos conscientizar que o STF está nós FAZENDO DE TROUXAS, BABACAS, IDIOTAS, ………… com a total CONCORDÂNCIA DO SENADO E CÂMARA?

    Responder
  8. Ministros comprovadamente parciais julgando o que é imparcialidade… é piada pronta. O que está assustando quem se preocupa com os caminhos tortuosos do judiciário é que esse esquema é internacional. O que acontecer com a lava-jato aqui terá repercussão em outros países para libertação de narcotraficantes e políticos corruptos.

    Responder
    • Ô ano que estamos passando, ô fase que vivemos no país. Sou otimista, espero que essa seja um “limpa” pra que venham dias melhores! Deus, nos ajude!

      Responder
  9. Sem um outro tweet do bom senso, eles farão outro circo, como ontem. gilmar e lewandowski deveriam ser declarados suspeitos de votar em processos envolvendo moro. Estão sempre criticando-o.

    Responder
  10. Um grito do Lula “Temos um supremo acovardado”, e agora estamos presenciando mais uma peça teatral com as digitais de um dedo que faltava ao condenado. Estamos convicto de que o dedo foi encontrado e suas digitais são impressas cada vez que é solicitada.

    Responder
  11. Para condenar foi preciso anos de investigação, condenação na 1ª instância, 2ª instância, no STJ … para soltar, apenas 02 juízes do STF!

    Alguém não acredita que este tipo de decisão caberia ao pleno e não as turmas!?

    Nenhum processo deveria revertido de uma forma tão sumária como esta … a descredibilidade a que goza o STF vem de descalabros como este …

    Existe algo de errado com a nossa justiça?

    Responder
  12. Ou continuamos uma Republica Bananeira ou o povo nas ruas!!!
    Vamos Reagir????

    Responder
  13. Ou continuamos uma Republica Bananeira ou o povo nas ruas.
    Vamos Reagir?

    Responder
  14. Meu comentário retornou dua veze duas dizendo que eu já feito o comentário, e não é verdade.
    Agora censura robótica não dá né!

    Responder
  15. A pergunta que fazemos todos os dias é por que não se faz nada, a cada dia dão um passo adiante, avançam na inconstitucionalidade, debocham e desrespeitam e nada acontece. Quando essa tão comentada corda vai arrebentar?

    Responder

Enviar um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Assine a nossa newsletter

Colunistas

O império dos sem-voto

Há cada vez mais pessoas que nunca receberam um único voto na vida, e não têm mandato nenhum, dizendo o que o cidadão deve ou não deve fazer

O mal de roupa nova

O Partido Democrata não esconde as intenções: quer mais coletivismo, menos autonomia dos Estados, maior controle exercido pelo Executivo central e intervenção na economia

A nova Torre de Babel

Ao contrário do mito bíblico, a torre atual está sendo edificada com base na confusão proposital das palavras por indivíduos desprovidos de inteligência e coragem

Segundo turno nupcial

“Ué, você tá torcendo pra mim?” / “Não sei. Estou indeciso”

A imprensa morre no escuro

A atividade que já foi chamada de “quarto poder” escorrega perigosamente para a irrelevância

O resgate de Tocqueville

O desprezo pelo cristianismo, tão comum em meios “progressistas”, representa um perigoso afastamento dos pilares norte-americanos

A coerção e o coronavírus

A necessidade de restrições ocasionais não deve abalar os fundamentos do verdadeiro liberalismo, sustentado no “inovismo” e no “adultismo”

Uma nova doença: o vício em desculpas

Poucas figuras públicas têm a força de caráter para se recusar a pedir desculpas aos identitaristas, que gostam de desempenhar o papel de vítimas permanentes

Você não pode perder

A VOZ DAS REDES

Uma seleção de tuítes que nos permitem um olhar instigante do mundo, ajudam a pensar e divertem o espírito

LEIA MAIS

Oeste Notícias

R$ 19,90 por mês