O presidente do Supremo Tribunal Federal (STF), Luís Roberto Barroso, criticou o “STF” da Venezuela.
De acordo com o juiz, a Corte é “totalmente submissa”. “Houve uma captura total da Suprema Corte desde o período do Chavez, com mudança de regras, ameaças de impeachment, o que a gente chama de empacotamento da Corte”, afirmou, em entrevista ao site Metrópoles publicada nesta segunda-feira, 19.
Receba nossas atualizações
Barroso discorreu sobre o tema em seu mais recente livro, Inteligência Artificial, Plataformas Digitais e Democracia — Direito e Tecnologia no Mundo Atual.
“Em um dos capítulos do livro, descrevo o papel das Supremas Cortes em diferentes partes do mundo e um pouco onde elas conseguiram resistir ao processo autoritário e onde elas não conseguiram”, observou Barroso. “Os exemplos de derrotas são múltiplos. Os mais recentes foram na Hungria, na Polônia, na Turquia, na Venezuela, na Nicarágua, exemplos de derrotas fragorosas.”
Luís Roberto Barroso recua sobre o espectro político da Venezuela
Em fevereiro de 2021, Barroso disse que a Venezuela é “uma tirania de direita”.
Ao Metrópoles, contudo, o ministro mudou de entendimento. “Até me surpreendo quando as pessoas discutem se a Venezuela é de direita ou de esquerda”, disse Barroso. “Venezuela não é uma coisa nem outra, é só um desastre humanitário. Nunca entendi bem por que a esquerda brasileira se amarrou no mastro desse naufrágio.”
Leia também: “Hora da escolha”, artigo de J.R. Guzzo publicado na Edição 230 da Revista Oeste
#Batisti! O amor do Ministro!
Bastiti, lembra uma saudade um calafrio…um aconchego! Né, ministreco ?
Boca aveludada que vive de quatro para o 9 dedos! O dê 4 falando do boqueteiro!
Chega de abrir a sua boca-de-veludo, iluministro. E procura novamente o João-de-deus para te curar novamente por trás…
Temos outras questões.O que a Suprema Corte liberar traficantes conhecidos internacionalmente ? Tem caroço neste angu.
Aqui o orientador o mesmo com todo o STF ignorando a Constituição
A suprema corte é tão submissa lá na Venezuela qto aqui, ou ele acha que trazer um condenado por corrupção em três instâncias e colocar na presidência da República é sinal de justiça independente e imparcial?
A diferença é que a suprema corte de lá é sub mIssa a um ditador e aqui os “pudêris” são submissos à corte ditadura … alguém nos camarotes sabe informar o motivo?