Os ministros Alexandre de Moraes e Edson Fachin, do Supremo Tribunal Federal (STF), votaram a favor para aceitar uma queixa-crime contra o deputado federal Eduardo Bolsonaro (PL-SP). Trata-se de uma ação movida pela deputada federal Tabata Amaral (PSB-SP) em razão de críticas que o parlamentar fez à colega.
Em outubro de 2021, Eduardo disse nas redes sociais que um projeto de lei da Tabata, que trata sobre a distribuição de absorventes em espaços públicos, foi planejado para favorecer o empresário Jorge Paulo Lemmann — que faz parte do grupo P&G, fabricante de absorventes.
No julgamento, que ocorre no plenário virtual do STF, Fachin acompanhou o voto de Moraes. O ministro disse que Eduardo fez declarações “misóginas”, ultrapassando os limites da imunidade parlamentar.
Relacionadas
“Eduardo extrapolou da sua imunidade parlamentar para proferir declarações abertamente misóginas e em descompasso com os princípios consagrados na Constituição Federal, cuja ilicitude deverá ser devidamente apreciada por esta Suprema Corte”, concluiu Moraes em seu voto.
O ministro Dias Toffoli, relator do caso, já havia votado contra a investigação, pois, em seu entendimento, as declarações do deputado estariam acobertadas pela imunidade parlamentar. O julgamento no STF acontece até o dia 3 de março. Ainda faltam os votos de oito ministros.
Veja os alimentos com imposto zero e reduzido da reforma tributária 
Observo que um Sérgio Vieira antes de tudo está a favor de tudo que não é conservator, patrioótico e cristão.
UM POSTE, sem opinião própria, como se tivesse vestido uma arriata.
Como consegue viver assim?
Bananinha, como e retratado pelo valente e patriota Mourao, e fruto de uma alienacao coletiva que se instalou no pais. Um deputado que divulga fake news e qdo questionado admite q sabia¹ e o que temos no cardapio.
*O PORÃO*
Não, definitivamente não… não queríamos passar por isso, adiamos o quanto foi possível, até demais, mas quando soa o relógio sagrado do tempo das coisas, não há muito o que fazer. Chegou a hora da *faxina no porão*.
Descendo as escadas, ao se abrir a porta e deixar o primeiro raio de luz entrar, é assustador ver tanta poeira, teias de aranha, ratos e baratas fazendo a festa.
“Luz começando a invadir a sombra”: é exatamente este momento nacional que estamos vivendo. Analisando desta perspectiva constatamos que não teria o menor cabimento a reeleição do Bolsonaro. Também não faria sentido aplicar o Art. 136 ou 142 da CF, para evitar o desastre que a passos largos se aproxima.
Obedecendo à inexorável e perfeita cronologia do Universo e da Vida, teríamos sim que passar por tudo isso e um pouco mais. Precisaríamos descer ao porão da pátria amada, para que *TODOS* constatassem com seus próprios olhos a absoluta sujeira entranhada na turma que está, com afinco e rapidez, se esforçando para destruir a nossa nação.
É óbvio demais, mas todos, como São Tomé, precisaríamos *ver* (incapacidade, corrupção, conchavos, escárnio, censura e abuso) *para crer* que bandidos e criminosos não se regeneram com o passar do tempo, apenas ficam mais velhos… e mais nocivos.
Do ponto de vista de um processo de limpeza, tudo o que está ocorrendo de trágico está absolutamente correto. Provavelmente a imundície terá que ficar ainda mais visível e deverá produzir mais alergias, incômodos, doenças ou até óbitos.
*P.:* Quanto tempo levará essa bagunça?
*R.:* O tempo necessário para a maioria do povo entender que, de bandidos, só podemos esperar mentiras, crimes, roubos e assassinatos.
A visão do porão imundo e pestilento não poderia ficar restrita a alguns. Para evitar controvérsias, para atenuar a discórdia que tem separado familiares, amigos e irmãos, para que o povo possa alcançar a paz, seria imperioso acontecer o que está acontecendo, a sujeira precisaria ser esfregada na cara de *TODOS*.
Por ora, rendamos graças a *DEUS* que, no comando de todas as coisas, está proporcionando ao povo brasileiro a oportunidade abençoada de olhar a verdade nua e crua. É impossível começar uma faxina sem que primeiramente tenhamos a exata noção do que precisa ser limpo.
Desconheço a autoria.
Alias, autoria e veracidade e o que menos te importa
Ué não é a PGR que analise as queixas e as envia para a Súcia de Trambemiqueiros Fajutos?
Nao necessariamente. Atualize seus conceitos juridicos.
Quanta hipocrisia. O que o STF mais faz é rasgar a Constituição Federal todos os dias. O voto desses ministros é mais uma prova tendenciosa em favor do PT e da Esquerda. Espero que haja o mínimo de lucidez por parte dos outros ministros do STF e esse caso ridículo, nada misógino, venha ser arquivado. Jorge Paulo Lemann precisa, isso sim, cobrir o rombo causado por ele e seus sócios nas contas das Lojas Americanas.
ESPERAR O QUE DESSE STF PARCIAL???????????
Esses ministros se colocam num papel tão ridículo que ninguém precisa falar nada, eles mesmos se classificam como canalhas.
Triste ver ministros da mais alta côrte que deveriam se dar ao respeito se portar como militantes … dá nojo ver tanta submissão e cinismo mas os atores dispensam comentários infelizmente … até quando a nação terá se suportar tanta ignomínia?
Inaceitável esta relativização de limites, com votações ostensivamente favorecendo a um partido.
Ficaria surpreso se fosse diferente. Assuntos legislativo devem ser resolvidos pelo congresso. Levar psra o essetefe para tentar destruir mandatos e pessoas faz parte da estratégia globalista. Esse tipo de postura só reforça a ideia de acabar com o legislativo.
Cada vez mais criminoso esse STF , quando terá fim , quando teremos um STF digno de homens honrados com a justiça?
Essa Tabata é uma decepção.
Esse STF é comunista.
Quem salva o Brasil?
Ahhh a Tabata aquela afilhada do dono da Ambev e das Americanas
Entendi tudo
ESPERAR O QUE DESSE STF PARCIAL??????????? E COMO FICAM OS CREDORES DA AMERICANAS ??? CORTINAS DE FUMAÇA???? PALOCCI VAI RECEBER UMA BABA POR PRESCRIÇÃO DOS PROCESSOS MANDADOS DE CURITIBA P/ BRASILIA. JUSTIÇA PARTIDARIA NÃO É JUSTIÇA
Os regimes comunistas e ditatoriais são “ infernos vermelhos “.
Será que o isento puxadinho do PT vai votar contra ou a favor de um Bolsonaro?! Hum, deixa eu pensar um pouco…
E realmente um circo o STF. Chegam a eles temas ridículos que não interferem no crescimento do país. Deveriam sim se preocupar com os seus gastos anuais absurdos que se comprados a outras cortes constitucionais certamente somos umas das mais caras do mundo e com baixo retorno do volume investido.
Esses “ministros” decididamente são um “poço de sabedoria” jurídica.
Que fundamentaçãozinha tosca para uma queixa-crime sem pé nem cabeça!
O sobrenome desse deputado qual é mesmo?
Só pode ser brincadeira. Esses senhores não cansam de rasgar a Constituição. Para eles, a Constituição é só um pedaço de papel. A Lei são eles e ponto final.
Esse país não tem como dar certo com uma Corte como essa.
“Declarações misóginas”? De todo universo das interpretações erradas, não poderia haver afirmação mais típica.
Ficou muito claro que a mensagem do deputado Eduardo Bolsonaro era dirigida a uma questão de favorecimento ao empresário Lemmann e nenhuma outra.
Lula conseguiu colocar 7 imbecis no STF e o endossamento do time foi feito com o Xandão e o mais velho na casa, o Mendão.
Paulo Leman tem dinheiro para compar qualquer coisa, menos pagar a fraude da Americanas.
Mais uma armação, o povo nao esquecerá!!!
11 comunistas contra todos os liberais e conservadores. É perseguição total!
Nao ha misoginia nos comentários. Advogadozinhos de porta de cadeia q foram transformados em ministros do supremo nao tem imparcialidade.
É impressionante o grau de insanidade desses ministros!
Eu me proponho a ENSINÁ-LOS a interpretar forma de mensagens direcionadas, já que os mesmos têm dificuldades de entenderem:
Dizer que “a atitude da deputada era a de favorecer” um certo empresário ou um projeto de uma empresa, NÃO EXISTE QUALQUER RELAÇÃO COM MISOGINIA!!! Aonde está explícito ou implícito isto, na fala do Deputado Eduardo, ministros??!! Os senhores estão tentando colocar chifres em minhoca!!!
Pelo amor de Deus 🙏 Prestem atenção no que estão fazendo, pois quem está “extrapolando” os limites da interpretação são vocês!
Ora, ora!!
Misoginia ? Que piada é que burrice é essa ? Esses caras deviam consultar um dicionário para ver a barbaridade de interpretação que estão dando a uma denúncia de mais uma mamata fo dono das americanas e de sua sobrinha.
Se uma mulher comete um crime, quem a acusa pode ser processado por misoginia. Aprendi mais uma.
O Bolsonaro devia ter devolvido o livro da constituição,parece que era o único exemplar. Os Srs supremos parece precisar reler .
Não se cansam de rasgar a constituição e rasgar leis para favorecer amigos, principalmente os bilionários, provavelmente vão inventar uma lei para proteger as lojas americanas das fraudes que cometeram
Limite da imunidade parlamentar? A Constituição fala “quaisquer opiniões, palavras e votos”.Não fala em limite.
Nossa CF virou letra morta, dependendo de quem é o réu ou o autor da ação.
Julgamento politico, STF é composto por ativistas politicos ao invés de juízes. STF uma Instituição sem credibilidade.
Onde está a misoginia? Ministros do STF ou comunoditadores defendendo financiadores GLOBALISTAS ? Quem define “limites parlamentares”? Onde está definido isso ? Mais um ataque as instituições,mais um ato ditatorial ,espero que os demais pelo menos disfarcem seu ativismo e não fiquem defendendo seus interesses corporativistas.
Qual é o problema? Só falou a verdade!
Agora pronto.. Iluministros do STF agora vão dizer o que parlamentares podem ou não falar. É o fim da picada. Iluministros vão delimitar os limites da imunidade parlamentar… E quem limita o STF ??? Era uma vez democracia no Brasil… Só vai valer a democracia permitida pelo STF. Lástima
O que há de misógino nesta declaração do Eduardo Bolsonaro????
Acho que o Moraes faltou a esta aula .
Julgamento politico, STF é composto por ativistas politicos ao invés de juízes. STF uma Instituição sem credibilidade.
Essa bovina que está no “congresso” sob as ordens do seu patrocinador bilionário deveria se preocupar com as falcatruas da corja petista ao invés de correr atrás de “ministros”imbecis.
Coitado do nosso Brasil, onde temos um STF desse nível! Um parlamentar não pode parlar que, no entender deles, é crime! Meu Deus, onde vamos parar?