Estadão: os shows de Janja custam caro

A despeito de sua importância para a projeção internacional do Brasil e para chamar atenção das nações mais desenvolvidas do mundo para os objetivos globais defendidos pelo governo, a realização da Cúpula do G20 no Rio, em novembro do ano passado, serviu a um propósito mais prosaico no âmbito doméstico, especialmente à primeira-dama, Janja. É o que afirma o jornal O Estado de S. Paulo em editorial desta segunda-feira, 20.

Para o veículo, mais uma vez, restou comprovada a visão patrimonialista que os petistas têm das empresas estatais.

+ Leia mais notícias de Imprensa em Oeste

“Para o presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT), a primeira-dama Rosângela Silva e outros próceres do PT, as estatais existem para atender aos interesses políticos do governo, e não aos interesses estratégicos do país”, afirma.

Isso ficou evidente com a revelação, feita pelo Estadão, do modelo de financiamento do evento.

Por meio da Lei de Acesso à Informação, o jornal obteve a íntegra do contrato de cooperação firmado entre o Banco do Brasil (BB), a Caixa Econômica Federal (Caixa), o Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social (BNDES) e a Petrobras com a Organização dos Estados Ibero-Americanos (OEI), entidade responsável pela organização da reunião no Brasil.

De acordo com o documento, as estatais doaram nada menos que R$ 83,4 milhões para a realização da Cúpula do G20 propriamente dita, para o G20 Social e para o festival de música Ação Global Contra a Fome e a Pobreza, que ganhou o apelido de “Janjapalooza”.

Pelos termos do acordo, cada uma daquelas estatais ficou responsável por doar até R$ 18,5 milhões para cobrir as despesas da organização do G20, do G20 Social e do “Janjapalooza”. Só a Petrobras informou que contribuiu “apenas”, digamos assim, com R$ 12,9 milhões.

Embora não esteja entre as signatárias do contrato com a OEI, a Itaipu Binacional – empresa na qual Janja trabalhou até se demitir para acompanhar os dias de cárcere de Lula em Curitiba – doou outros R$ 15 milhões ao evento.

Leia também: “Decreto de Lula beneficiou ONG que fez o ‘Janjapalooza'”

O montante perfaz os R$ 83,4 milhões totais provenientes das empresas estatais, entre outros apoiadores da reunião, como a Prefeitura do Rio, a Única, o Banco Interamericano de Desenvolvimento (BID) e o Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento (Pnud).

“Essa promiscuidade entre interesses privados e interesse público, tão característica do petismo, já seria imoral ainda que a entidade organizadora da cúpula do G20 e seus eventos paralelos fossem totalmente desvinculadas do governo Lula da Silva e de Janja, em particular”, diz o Estadão. “Mas não é o caso.”

O jornal apurou que a primeira-dama é próxima da direção da OEI, tendo, inclusive, recebido um convite para trabalhar na organização no início de 2023, pouco depois de seu marido tomar posse como presidente da República. Só a OEI recebeu R$ 5,4 milhões por seus serviços no G20.

“Além de a fonte dos recursos ser inapropriada, para dizer o mínimo, é o caso de questionar a absurda soma envolvida”, avalia a publicação. “Por que a organização do G20 Social e a do ‘Janjapalooza’ custaram tão caro aos contribuintes?”

Festival de Janja custou mais de R$ 28 milhões

Os documentos obtidos pelo jornal revelam que só o festival, evento no qual os artistas se apresentaram por “cachês simbólicos”, envolveu gastos de R$ 28,3 milhões. Outros R$ 27,2 milhões foram orçados para o G20 Social.

Ou seja, os dois eventos paralelos à cúpula do G20, nos quais Janja teve atuação destacadíssima, custaram muito mais do que a própria reunião de dezenas de chefes de Estado no Rio (R$ 13 milhões).

Leia também: “Governo Lula gasta R$ 83,4 milhões com G20 e ‘Janjapalooza’”

“Sob o beneplácito do presidente da República, Janja fez da cúpula do G20, evento de importância estratégica para o Brasil, uma vitrine para a promoção de interesses pessoais e partidários”, destaca o Estadão.

“Ademais, o desvio de foco e a submissão das direções do BB, da Caixa, do BNDES, da Petrobras e de Itaipu Binacional ao governo de turno expõem a renitente fragilidade da gestão pública no país, que, ao que parece, se deixa degradar em prol de uma agenda política particular”, acrescenta.

“O Brasil não merece a condenação perpétua ao patrimonialismo que o aferra ao atraso”, conclui o texto. “Merece um governo com responsabilidade e compromisso com o bem comum, não com a defesa de projetos pessoais, partidários ou ideológicos.”