Aliados e apoiadores do governo Lula manifestaram decepção com o voto do ministro Cristiano Zanin, do Supremo Tribunal Federal (STF), contra a liberação do porte de maconha para consumo pessoal. Por ser ex-advogado de Lula na Lava Jato e indicado pelo petista à vaga no STF, a expectativa era que Zanin fosse votar a favor da pauta esquerdista.
De acordo com a Folha de S.Paulo, em grupos de mensagens de políticos do PT choveram críticas contra Zanin. Os petistas chamaram o voto de lastimável e até trágico. Sobraram críticas até para Lula, que não teria pesado as opiniões do ministro sobre temas importantes para a base do PT, como a liberação das drogas, afirmou o jornal.
+ Zanin vota contra descriminalização do porte de maconha
Entretanto, nenhum petista quis se manifestar publicamente sobre o voto de Zanin. Um dos poucos a comentar abertamente o voto do ministro, o deputado Zeca Dirceu (PR), líder da bancada do PT, defendeu Zanin. “É muito cedo para fazer avaliação. Tenho plena confiança em que ele será um excelente ministro.”
Já os apoiadores de Lula foram às redes sociais para manifestar o descontentamento com o voto de Zanin. Um deles foi o youtuber Felipe Neto, que classificou Zanin como “ultraconservador”. “Teremos 27 anos deste sujeito no STF. Defenderei o voto no Lula em 2022 até a morte, mas classifico esse como seu maior erro até agora”, escreveu. “Imperdoável, inexplicável e inaceitável. Temos agora três ministros ultraconservadores na Corte.”
A deputada Sâmia Bonfim (Psol-SP) classificou o voto de Zanin como lamentável. “Lamentável o voto de Zanin. Descriminalizar a posse de drogas é essencial para combater o encarceramento em massa e a suposta ‘guerra às drogas’, que afeta sobretudo pobres e negros”, afirmou a parlamentar, que estendeu a crítica a Lula. “A próxima indicação de Lula ao STF deve representar as lutas democráticas e progressistas!”
Outra deputada psolista, Erika Hilton (SP) comentou o voto de Zanin e também falou em “progressismo”. “Mais do que nunca, precisamos de uma ministra negra e progressista no STF.”
Centro e direita aprovam voto de Zanin
Entre os parlamentares de centro e da direita, o voto de Zanin contrário à descriminalização do porte de maconha foi recebido como uma grata surpresa. Esses parlamentares, além de serem contrários à liberação das drogas, afirmam que, ao “revogar” uma lei aprovada pelo Congresso em 2006, invadem a competência legislativa.
Foi o que afirmou o deputado Filipe Barros (PL-PR). “O voto do ministro Zanin demonstra o respeito à nossa Constituição Federal, que prevê a independência e a harmonia entre os Poderes. O Congresso Nacional já se manifestou recentemente, no mínimo, duas vezes sobre o tema. Nessas ocasiões, decidiu que é crime o porte de drogas”, declarou o parlamentar à Folha.
+ Insensato, STF avança para descriminalizar a maconha no Brasil
O senador Eduardo Girão (Novo-CE) se manifestou no mesmo sentido: “Foi uma grata surpresa. O julgamento é uma usurpação do trabalho que já fizemos duas vezes no Congresso Nacional em menos de 13 anos. O STF não está respeitando uma decisão do Congresso, mas essa posição do ministro Cristiano Zanin é uma posição que vai ao encontro do que os parlamentares fizeram.”
Já o deputado Silas Câmara (Republicanos-AM), líder da bancada evangélica no Congresso, disse que não ficou surpreso com o voto, porque, antes da aprovação pelo Senado, “ele [Zanin] disse de forma clara e definitiva isso: ele, além de ser homem de família, tinha as convicções dele em defesa de uma sociedade saudável”.
Mudança na comunicação do governo envolve Lula, Janja e divergências no PT, diz jornal 
Ora, depois que o jogo já está ganho, e encerrado, de nada adianta mandar a bola para a rede. Me engana que eu gosto.
Não vamos esquecer que o Fachim também começou assim, mostrando uma certa coerência nos seus votos, até que mostrou a que veio…
Cadê o Decreto Legislativo para corrigir a invasão entre os poderes? Ah, será que o Congresso Nacional abdicou de suas atribuições constitucionais? Se Zanin é contra a legalização do porte da maconha e fundamentou seu voto, que bom. Se há dívida, o STF não está harmônico em sua posição. É isso?! E aí?
Vamos fazer assim: FAZ DE CONTA QUE ACREDITAMOS, vai que cola e com isso todos ficaremos “bunitus na fita” NÉ NÃO !!!!!!!!
Este assunto deveria ser decidido no Congresso que é representante do povo e são eleitos por votação , STF não tem que se meter neste tema , não tem representação popular , não tem votos . Viciados tem que largar o vicio , que compromete sua saúde e seu futuro . Liberar porte de maconha só piora a situação. E cadeia sem dó para os mercadores de drogas .
Se os ratos protestam é porque o novo ministro está certo. Realmente uma grata surpresa com o novo ministro, que decido embasado no direito e não na política ou interesses comerciais. Quando a ministra Damares elogiou o advogado postulante à vaga no STF, a achei muito inocente, mas parece que ela estava certíssima. Peçamos a Deus que esse jovem jurista não caia na desgraça daquela corte promíscua e corrupta. Sim, toda ação e decisão forçada e contra o direito, tem grandes compensações sim, podem ser diretas ou indiretas, mas tem.
Duvido que isto vai mudar alguma coisa na decisão (JÁ TOMADA) pelos outros membros do STF-PCC.
Foi para fazer média com a oposição…
votou dessa maneira porque o assunto já estava definido, não se enganem esse será o piro dos piores.
Na minha opinião, é apenas uma encenação!
acho que é para enfraquecer Moraes realmente
Sobre o Zanin, pouco me importo que alguém seja de direita ou de esquerda do lado A ou do lado B, o que deve ser aplaudido, algo que é apenas o caminho correto, o caminho do meio, é quando estes magistrados cumprem com o seu mister que é seguir a Constituição e o código das leis. Estão cumprindo apenas com a sua obrigação.
Acho que a estratégia é tirar um pouco os poderes do careca no STF. O PT não divide o poder.
Já é muito difícil o pobre arrumar um emprego, geralmente por falta de conhecimento, sendo usuário de drogas vai ser mais difícil ainda, nenhum empregador quer usuários de drogas como colaborador em uma empresa, pode pequena, média ou grande.