Ódio é amor

Os que, por sua natureza ideológica, adoram um regime totalitário, aproveitaram o atentado contra Trump para pregar a censura nas redes sociais. Seriam elas, segundo essa gente, que disseminam o ódio. Lula disse, na TV Record, que é preciso regulamentar as redes, “porque têm lucro com a disseminação do ódio”. E que é preciso regulamentá-las para resguardar a democracia e a diversidade que, segundo ele, estão correndo risco.

Ora, é exatamente o inverso, desembaralhando as palavras do presidente: as redes sociais deram voz a cada cidadão. A voz das pessoas só alcançava uns poucos metros. Agora ganhou palanque digital e pode chegar a qualquer lugar do mundo. Como o povo é a origem do poder numa democracia, a origem do poder foi turbinada pelas redes sociais. Logo, as redes sociais, ao contrário do que diz Lula, ampliam, fortalecem a democracia e só oferecem risco para os tiranos. Quanto ao risco para a diversidade, também é preciso desembaralhar. Na verdade o risco é do monopólio, dono da informação, portanto dono dos fatos, podendo apresentá-los como desejar que sejam vistos. Assim, a diversidade de opiniões e de informações dá ao cidadão a oportunidade de buscar a verdade, sem ter que se limitar à narrativa única do monopólio.

Ver essa foto no Instagram

Uma publicação compartilhada por Lidiane Pacheco (@liliusa_)

Naquele fim de tarde de sábado em que chegou a notícia do atentado contra Trump, postei no X: “Adélio americano”. Isso resumia tudo. Candidato forte com adversário fraco, para tirá-lo do rumo à Presidência, só matando. Thomas Crooks e Adélio Bispo; fuzil e faca; Biden e Haddad; Trump e Bolsonaro. O tiro não matou, mas feriu, e o sangue lubrifica as engrenagens da vitória. Gerou a foto icônica, como a de Iwo Jima, com o mesmo simbolismo da bandeira americana. No momento em que vi a foto, também minutos depois do atentado, intuí que seria o mote eleitoral. No 6 de setembro de 2018, a percepção do resultado que viria após a facada é a mesma depois dos tiros na Pensilvânia. Postando para Trump, Bolsonaro resumiu: “Nos vemos na posse”.

Usam muito a palavra “diversidade”, mas não suportam a diversidade de ideias. Na verdade, basta um passeio pelas redes para perceber como odeiam a liberdade de expressão

Os agressores entraram para a história e, ao contrário do que pretendiam, turbinaram os mitos. John Wilkes Booth, com Lincoln; Leon Czolgosz, com McKinley; Lee Harvey Oswald, com Kennedy; John Hinckley, com Reagan; Adélio Bispo, com Bolsonaro; e agora esse Thomas Crooks, com Trump. Assim como o indecifrado Adélio ajudou Bolsonaro, o jovem Crooks antecipa o resultado eleitoral de outubro nos Estados Unidos. Entre os alvos americanos, apenas Kennedy era do Partido Democrata; os demais, republicanos. Agora buscam explicações para tantos erros e omissões do Serviço Secreto que protege autoridades.

A violência — e a justificativa para atos de violência jurídica, inconstitucionais e ilegais — tem uma origem, registrada no editorial publicado no dia seguinte, do Wall Street Journal, endossando as palavras do ex-procurador-geral dos Estados Unidos William Barr: “Os democratas têm que parar com essa conversa grosseiramente irresponsável sobre Trump ser uma ameaça existencial à democracia — ele não é”. Aqui, inventou-se a narrativa de Bolsonaro golpista, ameaça à democracia. Aí, justificam-se atos que — esses, sim — ameaçam as liberdades, o devido processo legal e o Estado Democrático de Direito.

O ódio é semeado primeiro nas mentes, nas escolas, nas artes, na propaganda disfarçada de noticiário. Depois as mentes armam as mãos, com faca ou fuzil — ou mesmo com paus e pedras, que também matam. Quem primeiro me alertou para isso foi o então secretário de Imprensa de Geisel, o porta-voz Rubem Ludwig. E naqueles anos 1970 não havia redes sociais, nem sequer celular. Já se usavam filmes, professores, artistas, jornais, revistas, TV, rádio. Em 1949, George Orwell já percebia isso, baseado no regime soviético, e contava o resultado no 1984.

Hoje acusam o mundo digital, que ampliou a voz de quem tem celular. Tentam calar essa voz porque, assim como querem partido único, também querem uma só voz — a do partido ou da mídia domesticada. Usam muito a palavra “diversidade”, mas não suportam a diversidade de ideias. Na verdade, basta um passeio pelas redes para perceber como odeiam a liberdade de expressão. Alguns são diretos, querendo extirpar, matar, prender, calar, esmagar. Outros, querendo ser espertos, ingenuamente usam o amor como disfarce. Eles atualizam a ficção profética de Orwell no seu 1984. No livro, o Ministério da Verdade estabelece que “Guerra é Paz; Liberdade é Escravidão; Ignorância é Força”. Os marqueteiros atuais do “Grande Irmão” acrescentaram “Ódio é Amor”, mensagem enganosa embutida todos os dias em todos os meios, até povoar cabeças jovens como a de Tom Crooks, antes que as mãos se armassem. Depois, ele subiu naquele telhado desocupado pelo Serviço Secreto, de onde tinha ampla vista da cabeça de Trump.

Leia também “O morcego e o mosquito”