Nada me ocorre sobre Alexandre de Moraes

“Sinto como se tivesse levado uma pancada na cabeça, e se, antes que a leve de fato, não gostaria, contudo, de me contentar em parecer tão sem fala quanto estou, obedeço à obrigação de prestar contas também sobre um fracasso, de dar explicações sobre a situação em que uma reviravolta tão completa no âmbito da língua alemã me lançou, sobre o abatimento pessoal diante do despertar de uma nação e da instauração de uma ditadura que hoje tudo domina exceto a língua.”
(Karl Kraus, A Terceira Noite de Walpurgis)

Nada me ocorre sobre Alexandre de Moraes — digo, parafraseando o que escreveu o judeu Karl Kraus sobre Hitler em 1933. Muitos foram os que interpretaram a frase do dramaturgo e ensaísta austríaco, que abre a sua A Terceira Noite de Walpurgis, uma interpretação literária e cultural do nacional-socialismo, como expressão de um atordoamento diante de um fenômeno político que ao autor soava terrificante e nauseabundo. Mas, se é verdade que Kraus mostrou-se de algum modo atordoado, também é verdade que, sempre insistindo no poder sagrado da palavra, Kraus não se deixaria calar nem mesmo pelo terror e pela náusea.

Com efeito, a frase com que Kraus abre o livro — “Nada me ocorre sobre Hitler” (“Mir fällt zu Hitler nichts ein”) — lembra a que, por ocasião do início da Grande Guerra, um outro judeu, Franz Kafka, registrou em 2 de agosto de 1914 no seu diário pessoal: “A Alemanha declarou guerra à Rússia. À tarde, piscina”. Ambas as frases traduzem um mesmo espírito, no qual se disfarça o desespero por detrás da ironia, sendo o cultivo à palavra tido por único meio de resistir a um regime de força. No caso de Kraus, a ironia é demasiado evidente quando lembramos que, depois de declarar a sua falta de assunto, produziu 300 páginas imortais sobre Hitler e o fenômeno nacional-socialista.

Como não sou Karl Kraus, no meu caso a frase é menos irônica, e a náusea, mais paralisante. E a náusea é menos pela figura tirânica em si mesma do que pela facilidade com que a sociedade permitiu o fenômeno, que hoje culmina nada menos do que no banimento do X, o maior fórum de debate político do país, algo que há alguns anos nos pareceria distópico.

Em si mesmo, Alexandre de Moraes é um burocrata medíocre, inculto e obscuro, levado a uma posição de poder quase absoluto menos por características pessoais do que por uma completa disfuncionalidade do sistema republicano brasileiro. E, sobretudo, por problemas de ordem cultural. Nota-se ao menos desde a pandemia — de certa maneira, de maneira globalizada — que a sociedade brasileira contemporânea foi contaminada por um estado generalizado de histeria coletiva produzida por um medo tecnicamente induzido. Uma sociedade histérica, como explica o psiquiatra polonês Andrew Łobaczewski, é aquela que “considera qualquer percepção de uma verdade desconfortável como um sinal de grosseria e falta de educação”. Resta que a histeria de ordem social acaba gerando uma demanda por aquilo que o mesmo autor chama de “psicopatas no poder” (patocracia). Nas palavras do autor:

“Se uma dada sociedade não consegue superar o estado de histerização sob circunstâncias políticas e etnológicas, o resultado pode então ser uma grande tragédia sangrenta. Uma variação de tal tragédia pode ser a patocracia.”

Em seu livro Ponerologia: Psicopatas no Poder, Łobaczewski analisa a presença de diversas psicopatologias na geração de anomia social e no surgimento de regimes políticos totalitários conduzidos por líderes psicopatas. Um dos nomes citados como exemplo bem documentado da influência de uma personalidade caracteropática numa escala macrossocial é o de Guilherme II, último imperador alemão. Alguns traços de seu caráter, notadamente o seu complexo de inferioridade, lembram os de Adolf Hitler, que também buscou na política uma forma de compensar suas fragilidades de caráter.

“Guilherme II desenvolveu uma personalidade com características infantis e com controle insuficiente sobre as suas emoções, e também um modo de certa forma paranoico de pensar, que facilmente o fazia colocar de lado o cerne de alguns assuntos importantes no processo de esquivar-se dos problemas. Poses militaristas e um uniforme de general foram uma compensação para os seus sentimentos de inferioridade e efetivamente ocultaram suas desvantagens.”

Um dos efeitos da histeria social é a adesão cada vez mais massiva a chavões e frases feitas, que servem para mascarar uma justa percepção da realidade. Daí que, mais do que por Hitler, a indignação de Kraus tivesse se voltado sobremaneira contra a imprensa de sua época, responsável, segundo ele, por contaminar a linguagem do debate público com a frase feita, debilitando o organismo cultural a ponto de o deixar totalmente vulnerável à patologia nacional-socialista. No fundo, Kraus acreditava que o nazismo fora uma criação da imprensa, que “provocou e promoveu a Guerra Mundial, saiu dela como a única vencedora e, com o crescimento incessante de sua força intelectual, conseguiu levar à realização do nacional-socialismo”.

A frase feita — “defesa da democracia”, “golpismo”, “combate às fake news” etc. — permitiu a técnica totalitária do uso político das armas (a jagunçagem) contra críticos e dissidentes

Segundo Kraus, os jornais germanófonos haviam proliferado a frase feita e, com isso, contribuído decisivamente para reduzir a capacidade crítica do leitor médio, que, gradativamente, desenvolveu uma dramática atrofia de sua imaginação moral. É justamente a essa falta de imaginação que Kraus atribui o entusiasmo belicista dos alemães pela Primeira Guerra e a incredulidade quanto às atrocidades nazistas noticiadas em 1933 e mesmo antes. Em suas palavras:

“O problema, reconhecido na Guerra Mundial, é a simultaneidade da frase feita e da arma, simultaneidade que, indo além de todo agrupamento de homens de Estado, produz a tríplice aliança entre tinta de impressão, técnica e morte [‘Tinte, Technik und Tod’].”

No Brasil, essa tríplice aliança manifestou-se de alguma forma, ainda que o primeiro termo já não fosse a tinta de impressão — uma vez que os jornais impressos são objetos praticamente extintos —, mas os caracteres de um editor de texto. A frase feita — “defesa da democracia”, “golpismo”, “combate às fake news”, “liberdade de expressão não é liberdade de agressão”, “internet não é terra sem lei” etc. — permitiu a técnica totalitária do uso político das armas (a jagunçagem) contra críticos e dissidentes. Afinal, Alexandre de Moraes não teria chegado aonde chegou e feito o que fez não fosse tratado como “a muralha” da democracia por boa parte dessa imprensa que ora começa a gemer sob o tacão da tirania.

Leia também “Ordem jaguncial não se cumpre”