A publicidade woke parece estar saindo de moda. As multinacionais estão abandonando os programas obrigatórios de treinamento em diversidade, equidade e inclusão (DEI). Nos EUA, o presidente Donald Trump acabou de assinar ordens executivas que acabam com os “programas e preferências governamentais de DEI radicais e perdulários”.
No entanto, no exato momento em que a obsessão da elite por ideias inovadoras parece estar perdendo o controle sobre a sociedade ocidental de modo geral, o ensino superior do Reino Unido parece estar mais apegado a elas do que nunca. De fato, as universidades que não se submeterem ao culto da diversidade poderão em breve sofrer cortes nos orçamentos de pesquisa.
Atualmente, as universidades britânicas recebem 2 bilhões de libras por ano de financiamento do contribuinte para apoiar a pesquisa acadêmica. Isso representa uma parcela significativa de sua receita, perdendo apenas para as taxas de matrícula dos alunos em muitas instituições. Alocado de acordo com a Estrutura de Excelência em Pesquisa (Research Excellence Framework), esse dinheiro sempre veio com restrições. Mas, segundo as novas diretrizes publicadas neste mês, as universidades agora precisarão provar que estão combatendo a desigualdade e promovendo a diversidade e a inclusão de forma “robusta” antes de receberem o financiamento. Isso será feito, entre outras coisas, registrando o número de acadêmicos negros, asiáticos e mestiços qualificados para financiamento de pesquisa e demonstrando o sucesso dos funcionários de “grupos sub-representados” quando se trata de solicitar promoções.
Esta última exigência feita às instituições que buscam financiamento para pesquisa não tem nada a ver com sua especialização no assunto e é contrária tanto à liberdade acadêmica quanto à busca da excelência intelectual. Ela é apenas mais uma das inúmeras maneiras como todos os aspectos do ensino superior estão voltados para a promoção da diversidade, da equidade e da inclusão. Atualmente, os órgãos de financiamento acadêmico, como o Conselho de Pesquisa Econômica (ESRC) e o Conselho de Pesquisa em Artes e Humanidades (AHRC), exigem que os candidatos apresentem planos de ação de DEI. A Agência de Pesquisa e Inovação do Reino Unido descreve a igualdade, a diversidade e a inclusão como “parte fundamental” de sua “visão e missão”.
Uma longa carta de demissão
No entanto, como Matthew Goodwin, comentarista político e ex-acadêmico, explora em seu novo livro, Bad Education (“Má educação”, em tradução livre), pouquíssimas pessoas que trabalham nas universidades estão dispostas a se opor à politização do ensino superior. Como resultado, “nossas universidades não estão mais interessadas em seu objetivo original”, escreve o autor. “Elas não estão mais priorizando a busca pela verdade, o aprendizado e as evidências em detrimento do dogma.” As instituições de ensino foram capturadas por uma “nova ideologia dominante”, que foi imposta a funcionários, alunos e administradores, e totalmente absorvida por todos os aspectos da vida acadêmica, argumenta ele.
Goodwin descreve essa ideologia como um sistema de crenças “completamente focado, se não obcecado, em sua alegação central e norteadora de que todas as minorias raciais, sexuais e de gênero devem ser consideradas sagradas e intocáveis e precisam ser protegidas de ‘danos emocionais’, enquanto a maioria deve ser tratada com suspeita, se não desprezo, até por si mesma”. Acadêmicos e estudantes que adotam essa perspectiva, explica o autor, “consideram que as sociedades ocidentais são definidas por batalhas contínuas, intermináveis e tendenciosas pelo poder entre grupos identitários minoritários e majoritários”. Eles consideram que é dever das instituições estatais, incluindo as universidades, intervir e reparar os erros históricos, fazendo discriminação no presente. O resultado, explica Goodwin, tem sido “emburrecer os padrões intelectuais no campus, priorizando esse dogma político não científico em detrimento de evidências, rigor, lógica e razão, criando um mundo no qual tudo — das listas de leitura da universidade às contratações acadêmicas — se torna um projeto abertamente político”.
Dada a força de seus sentimentos, não é surpreendente que Goodwin não faça mais parte desse projeto. Depois de duas décadas trabalhando no meio acadêmico, ele deixou o cargo de professor de política na Universidade de Kent no verão passado. Bad Education pode ser lido como uma longa carta de demissão. Combinando um relato pessoal das dificuldades enfrentadas pelos professores que discordam da nova ideologia dominante com uma análise forense do estado atual do setor de ensino superior do Reino Unido, o livro é uma leitura envolvente.
Burocracia vasta e poderosa
Goodwin não hesita ao descrever o impacto que o dogma woke teve sobre o ensino, o aprendizado e a pesquisa. Ele descreve sua frustração ao ver os alunos sendo incentivados “a não se verem como donos do próprio destino, como indivíduos com o mundo a seus pés, mas como membros de um ou outro grupo identitário vitimizado”. Ao mesmo tempo, desafia “um pensamento coletivo prejudicial e sufocante que corrói a liberdade de expressão e a liberdade acadêmica dos universitários para pesquisar e dizer o que quiserem”. Esse “pensamento coletivo”, diz ele, significa que as universidades não podem mais afirmar que “priorizam a busca pela verdade”. Em vez disso, “elas se tornaram instituições de ativismo, interessadas apenas em um conjunto muito restrito de ideias que se conformam e confirmam uma visão de mundo específica”.
Goodwin adentra um terreno mais instável ao tentar explicar como essa situação surgiu. Ele afirma que isso se deve ao fato de as universidades terem “se deslocado acentuada e radicalmente para a esquerda”. No entanto, feministas críticas em relação ao gênero, como Kathleen Stock e Jo Phoenix, que estão entre as vítimas recentes da turba acadêmica woke, dificilmente podem ser descritas como de direita. Da mesma forma, os valores do woke não foram simplesmente impostos de fora para dentro aos acadêmicos, que — com exceção de uma minoria de ativistas — só estão concordando com isso por covardia e desejo de continuar o trabalho diário. Em vez disso, os próprios acadêmicos desempenharam um papel fundamental na politização das universidades, principalmente ao deixarem a porta do auditório aberta para o dogma ideológico. E fizeram isso abandonando qualquer compromisso com os princípios acadêmicos fundamentais da verdade e da objetividade em nome do não julgamento e do respeito às diferenças.
Essas críticas não diminuem o inestimável retrato que Goodwin faz da experiência de ser um professor cujas opiniões não se alinham com os valores dominantes no campus. Ele mostra como tudo o que é considerado essencial para uma carreira acadêmica bem-sucedida — desde a publicação de artigos de pesquisa e a obtenção de bolsas de pesquisa até os convites para redes acadêmicas e para fazer palestras em outras universidades — tornou-se muito mais difícil depois de 2016, quando ele afirmou publicamente que deveríamos respeitar o resultado do referendo do Brexit.
Mais importante ainda é o relato de como a ortodoxia woke atual está consagrada no sistema de ensino superior. Ele descreve “uma burocracia cada vez mais vasta e poderosa”, composta de “diversos vice-reitores de universidades, burocratas e administradores seniores, agências de ensino superior não eleitas, think tanks, conselhos de pesquisa, instituições beneficentes e grupos de lobby que têm acumulado mais poder e influência”. Esse grupo, explica Goodwin, agora exerce controle sobre todos os aspectos da vida universitária, desde quem é nomeado e promovido até o conteúdo dos cursos ministrados e as pesquisas que são publicadas em revistas de prestígio. Essa burocracia, de acordo com Goodwin, é apoiada por “uma minoria radical de acadêmicos ativistas” que “devem o emprego, o salário, os meios de subsistência, o status social e a estima no campus” à sua capacidade de continuar afirmando a importância da diversidade, da equidade e da inclusão.
A luz do sol é o melhor desinfetante
Tudo isso é importante porque as universidades hoje proporcionam uma experiência intelectual formativa para quase metade de todos os jovens adultos do Reino Unido. Elas continuam sendo instituições valiosas que têm influência não apenas na educação, mas também na nossa cultura de forma mais ampla. Ao contribuírem com a transmissão e a busca de conhecimento, as universidades moldam o clima intelectual da nação. Os valores de uma nova geração de universitários vão moldar a política, a cultura e a sociedade por muito tempo no futuro. Independentemente do número de empresas que eliminem os programas de treinamento em DEI, o pensamento distorcido continuará a dominar a nação até que seja enfraquecido em nossas universidades.
Goodwin conclui refletindo sobre como as universidades podem ser recuperadas. Ele não acredita que outra “discussão acalorada sobre liberdade de expressão fará diferença”. Em vez disso, o autor propõe uma abordagem mais robusta e intervencionista, citando a Lei do Ensino Superior (Liberdade de Expressão) de 2023 do governo conservador anterior como um exemplo de como a maré pode ser virada. Considerando a abordagem deplorável do atual governo trabalhista em relação à educação, medidas robustas semelhantes podem demorar muito para ser adotadas. Enquanto isso, eu diria que as campanhas por liberdade acadêmica, bem como os debates para conquistar a mente e o coração daqueles que se consideram acadêmicos, não ativistas, continuam a ser de vital importância.
Quando se trata de defender a liberdade acadêmica contra tentativas institucionais de politizar o ensino superior, a luz do sol costuma ser o melhor desinfetante. Afinal de contas, as ideias malucas raramente resistem ao escrutínio público. E, graças a Bad Education, o dia desse acerto de contas está um pouco mais próximo.
Joanna Williams é colunista da Spiked e autora de How Woke Won. Ela é pesquisadora visitante do Mathias Corvinus Collegium (MCC), de Budapeste.
Leia também “Os estudantes estão sendo tratados como idiotas”
