A Assembleia Geral das Nações Unidas (ONU) se reúne a partir desta segunda-feira, 10, para discutir a anexação de territórios ucranianos pela Rússia. Em seguida, os países membros devem votar uma resolução para condenar a ação do governo de Vladimir Putin.
Em 30 de setembro, o Conselho de Segurança da ONU discutiu uma resolução que condenava os referendos organizados nas regiões de Donetsk, Lugansk, Kherson e Zaporijia, no leste e no sul da Ucrânia e a consequente anexação.
Porém, a Rússia, um dos cinco membros permanentes do Conselho de Segurança da ONU, que inclui ainda China, Estados Unidos, França e Reino Unido, vetou a resolução.
A convocação desta reunião de segunda-feira partiu oficialmente da Ucrânia e da Albânia, mas conta também com o claro impulso dos Estados Unidos, que já haviam anunciado a intenção de apelar à Assembleia Geral depois do veto da Rússia.
Na Assembleia Geral, nenhum país tem poder de veto, mas as resoluções do órgão têm menos peso do que as do Conselho de Segurança.
A Ucrânia e os seus aliados já recorreram a este órgão em março passado para condenar a invasão russa, iniciada em 24 de fevereiro, e obtiveram um apoio esmagador, de 141 dos 193 Estados-membros das Nações Unidas.
Na quinta-feira 6, a Rússia pediu que a votação da resolução na Assembleia-Geral da ONU fosse secreta, mas ainda não há definição sobre o procedimento a ser adotado na votação.
Quanto mais tentam afundar Putin, mais força ele cria.
Triste para o povo ucraniano . Virou outro Corredor Polonês
Um paradoxo!
Presente de Rockefeller
Poucos edifícios influenciaram tanto a arquitetura moderna quanto a sede das Nações Unidas. Ele sobe 39 andares no céu de Nova York. Um edifício de concreto simples e fino com fachada de vidro turquesa, localizado diretamente no East River. O prédio foi inaugurado em 9 de janeiro de 1951.
Por Ralf Geissler
A ONU está ficando velha. Os visitantes podem ver isso de longe. Na sede em Nova York, a grama está brotando entre as lajes do pavimento e a fachada tem manchas de mofo. Um jornal escreveu que o complexo foi o maior naufrágio dos tempos modernos. A ONU já foi o orgulho de arquitetos famosos. Eles sonhavam com um edifício elegante que agradasse a todos os povos. Não menos por causa dessa alegação, houve longas discussões antes que as Nações Unidas pudessem se mudar para sua sede em 9 de janeiro de 1951.
Quando a ONU foi fundada em São Francisco em 1945, seus membros pensaram em quase tudo. Havia um estatuto de 14 capítulos e um hino. Não havia apenas uma casa para comitês e delegados. E assim o primeiro secretário-geral Trygve Lie fez seu juramento no improvisado Salão Central de Londres:
“Eu, Trygve Lie, juro solenemente desempenhar a função que me foi confiada como Secretário-Geral com diligência, lealdade e tato.”
Naquela época, o Norueguês Lie já suspeitava que um dia sua mesa estaria na América. Em 1945, o Congresso dos EUA convidou todas as nações a construir a sede da ONU nos EUA. Um comitê examinou San Francisco, Chicago e Filadélfia. Mas em todos os lugares a terra era muito cara. Em 1946, um projeto de construção em Manhattan entrou em colapso em Nova York. Como resultado, o bilionário John D. Rockefeller doou essa área para a ONU, que se tornou território internacional.
“Era uma área extremamente pouco atraente e muito poluída de Manhattan, famosa por seus matadouros e usinas de energia.”
O porta-voz alemão da ONU, Werner Schmidt, agora orienta regularmente os visitantes pelo local.
“E até recentemente, uma das usinas combinadas de calor e energia estava localizada imediatamente ao sul deste edifício, e essa usina combinada de calor e energia foi acionada com carvão até a década de 1950. E quando o vento era desfavorável, a ventilação das Nações Unidas sugava a fumaça do carvão para dentro deste prédio.”
Mas, por mais sombria que fosse a área, a ONU queria atualizá-la. Em vez de lançar um concurso, ela nomeou um comitê no qual onze arquitetos de todo o mundo deveriam elaborar um projeto conjunto para uma sede. O grupo era liderado pelo americano Wallace Harrison. Mas um suíço rapidamente dominou os debates: o famoso arquiteto Le Corbusier. O edifício central de 39 andares de hoje com a fachada de vidro turquesa é amplamente baseado nas ideias de Corbusier, que Harrison implementou.
O edifício da ONU nunca poderia ter sido concebido por um americano e nunca construído por um europeu.
Escreve o arquiteto holandês Rem Koolhaas.
É uma colaboração não apenas entre dois arquitetos, mas entre culturas. A polinização cruzada da Europa e da América produziu um híbrido que nunca teria acontecido sem o emparelhamento dos dois continentes, por mais desinteressado que fosse.
Quando a ONU deixou seus escritórios em 1951, o prédio era um dos mais modernos do mundo. Mas as coisas logo ficaram apertadas. Os arquitetos haviam planejado menos de 100 membros, hoje a ONU tem quase o dobro de estados. No entanto, não havia dinheiro suficiente para uma extensão. Por muitos anos não foi suficiente nem para uma reforma. Já em 1999, o diplomata alemão Karl-Theodor Paschke reclamou das condições precárias das instalações.
“Dois anos atrás, durante uma tempestade violenta, metade do telhado do prédio da reunião simplesmente decolou e depois teve que ser consertado. Mas isso também foi feito mais ou menos com papel alcatroado e leucoplasto, em vez de realmente ser devidamente renovado.”
O trabalho de reforma na sede da ONU só começou no outono de 2007. Desde então, o amianto foi removido, um novo sistema de aquecimento foi consertado e uma fachada projetada que isola melhor que a antiga. Especialistas estimam que a reforma pode durar até 2015 e custar dois bilhões de dólares. Uma demolição completa seguida de um novo edifício teria sido mais barato. Mas ninguém queria abalar as fundações da ONU.
O grande jogo na Ucrânia está ficando fora de controle
Por Jeffrey Sachs
O ex-conselheiro de Segurança Nacional dos EUA, Zbigniew Brzezinski, descreveu a Ucrânia como um “pivô geopolítico” da Eurásia, central para o poder dos EUA e da Rússia. Como a Rússia vê seus interesses vitais de segurança em jogo no conflito atual, a guerra na Ucrânia está rapidamente se transformando em um confronto nuclear. É urgente que os EUA e a Rússia exerçam moderação antes que o desastre aconteça.
Desde meados do século 19, o Ocidente competiu com a Rússia pela Crimeia, especificamente pelo poder naval no Mar Negro. Na Guerra da Crimeia (1853-6), a Grã-Bretanha e a França capturaram Sebastopol e baniram temporariamente a marinha russa do Mar Negro. O conflito atual é, em essência, a Segunda Guerra da Crimeia. Desta vez, uma aliança militar liderada pelos EUA busca expandir a OTAN para a Ucrânia e a Geórgia, para que cinco membros da OTAN cercassem o Mar Negro.
Os EUA há muito consideram qualquer invasão de grandes potências no Hemisfério Ocidental como uma ameaça direta à segurança dos EUA, que remonta à Doutrina Monroe de 1823, que afirma: “Devemos, portanto, à franqueza e às relações amigáveis existentes entre os Estados Unidos e essas potências [europeias] de declarar que devemos considerar qualquer tentativa de sua parte de estender seu sistema a qualquer parte deste hemisfério como perigosa para nossa paz e segurança”.
Em 1961, os EUA invadiram Cuba quando o líder revolucionário cubano Fidel Castro procurou o apoio da União Soviética. Os EUA não estavam muito interessados no “direito” de Cuba de se alinhar com qualquer país que quisesse – a afirmação que os EUA afirmam sobre o suposto direito da Ucrânia de ingressar na OTAN. A fracassada invasão dos EUA em 1961 levou à decisão da União Soviética de colocar armas nucleares ofensivas em Cuba em 1962, o que por sua vez levou à crise dos mísseis cubanos exatamente 60 anos atrás neste mês. Essa crise levou o mundo à beira de uma guerra nuclear.
No entanto, a consideração dos Estados Unidos por seus próprios interesses de segurança nas Américas não impediu que eles usurpassem os principais interesses de segurança da Rússia na vizinhança da Rússia. Com o enfraquecimento da União Soviética, os líderes políticos dos EUA passaram a acreditar que os militares dos EUA poderiam operar como bem entendessem. Em 1991, o subsecretário de Defesa Paul Wolfowitz explicou ao general Wesley Clark que os EUA podem implantar sua força militar no Oriente Médio “e a União Soviética não nos impedirá”. As autoridades de segurança nacional dos Estados Unidos decidiram derrubar os regimes do Oriente Médio aliados à União Soviética e invadir os interesses de segurança da Rússia.
Em 1990, a Alemanha e os EUA garantiram ao presidente soviético Mikhail Gorbachev que a União Soviética poderia dissolver sua própria aliança militar, o Pacto de Varsóvia, sem medo de que a OTAN se expandisse para o leste para substituir a União Soviética. Ganhou o consentimento de Gorbachev para a reunificação alemã em 1990 nesta base. No entanto, com o fim da União Soviética, o presidente Bill Clinton renegou ao apoiar a expansão da OTAN para o leste.
O presidente russo Boris Yeltsin protestou veementemente, mas não pôde fazer nada para impedi-lo. O decano da política dos Estados Unidos com a Rússia, George Kennan, declarou que a expansão da OTAN “é o começo de uma nova guerra fria”.
Sob a supervisão de Clinton, a OTAN expandiu-se para a Polônia, Hungria e República Tcheca em 1999. Cinco anos depois, sob o presidente George W. Bush Jr., a OTAN expandiu-se para mais sete países: os estados bálticos (Estônia, Letônia e Lituânia), Mar Negro (Bulgária e Romênia), Balcãs (Eslovênia) e Eslováquia. Sob o presidente Barack Obama, a OTAN expandiu-se para a Albânia e Croácia em 2009, e sob o presidente Donald Trump, para Montenegro em 2019.
A oposição da Rússia ao alargamento da OTAN intensificou-se em 1999, quando os países da OTAN desconsideraram a ONU e atacaram a Sérvia, aliada da Rússia, e endureceu ainda mais nos anos 2000 com as guerras de escolha dos EUA no Iraque, Síria e Líbia. Na conferência de segurança de Munique em 2007, o presidente Putin declarou que o alargamento da OTAN representa uma “séria provocação que reduz o nível de confiança mútua”.
Putin continuou: “E temos o direito de perguntar: contra quem essa expansão se destina? E o que aconteceu com as garantias [de não ampliação da OTAN] que nossos parceiros ocidentais fizeram após a dissolução do Pacto de Varsóvia? Onde estão essas declarações hoje? Ninguém sequer se lembra deles. Mas vou me permitir lembrar a esta audiência o que foi dito. Gostaria de citar o discurso do Secretário-Geral da OTAN, Sr. Woerner, em Bruxelas, em 17 de maio de 1990. Ele disse na época que: ‘o fato de estarmos prontos para não colocar um exército da OTAN fora do território alemão dá à União Soviética uma garantia de segurança firme.’ Onde estão essas garantias?”
Também em 2007, com a admissão da OTAN de dois países do Mar Negro, Bulgária e Romênia, os EUA estabeleceram o Grupo-Tarefa da Área do Mar Negro (originalmente a Força-Tarefa Leste). Então, em 2008, os EUA aumentaram ainda mais as tensões EUA-Rússia ao declarar que a OTAN se expandiria para o coração do Mar Negro, incorporando a Ucrânia e a Geórgia, ameaçando o acesso naval da Rússia ao Mar Negro, Mediterrâneo e Oriente Médio. Com a entrada da Ucrânia e da Geórgia, a Rússia estaria cercada por cinco países da OTAN no Mar Negro: Bulgária, Geórgia, Romênia, Turquia e Ucrânia.
A Rússia foi inicialmente protegida da expansão da OTAN para a Ucrânia pelo presidente pró-Rússia da Ucrânia, Viktor Yanukovych, que liderou o parlamento ucraniano a declarar a neutralidade da Ucrânia em 2010. No entanto, em 2014, os EUA ajudaram a derrubar Yanukovych e levar ao poder um governo firmemente anti-russo. A Guerra da Ucrânia eclodiu nesse ponto, com a Rússia rapidamente recuperando a Crimeia e apoiando os separatistas pró-Rússia em Donbas, a região do leste da Ucrânia com uma proporção relativamente alta da população russa. O parlamento da Ucrânia abandonou formalmente a neutralidade no final de 2014.
A Ucrânia e os separatistas apoiados pela Rússia no Donbas lutam há 8 anos em uma guerra brutal. As tentativas de acabar com a guerra no Donbas através dos Acordos de Minsk falharam quando os líderes da Ucrânia decidiram não honrar os acordos, que exigiam autonomia para o Donbas. Depois de 2014, os EUA despejaram armamentos maciços na Ucrânia e ajudaram a reestruturar as forças armadas da Ucrânia para serem interoperáveis com a OTAN, como evidenciado nos combates deste ano.
A invasão russa em 2022 provavelmente teria sido evitada se Biden concordasse com a demanda de Putin no final de 2021 para encerrar o alargamento da OTAN para o leste. A guerra provavelmente teria terminado em março de 2022, quando os governos da Ucrânia e da Rússia trocaram um esboço de acordo de paz baseado na neutralidade ucraniana. Nos bastidores, os EUA e o Reino Unido pressionaram Zelensky a rejeitar qualquer acordo com Putin e continuar lutando. Nesse ponto, a Ucrânia se afastou das negociações.
A Rússia escalará conforme necessário, possivelmente para armas nucleares, para evitar a derrota militar e o alargamento da OTAN para o leste. A ameaça nuclear não é vazia, mas uma medida da percepção da liderança russa sobre seus interesses de segurança em jogo. Terrivelmente, os EUA também estavam preparados para usar armas nucleares na crise dos mísseis cubanos, e um alto funcionário ucraniano recentemente instou os EUA a lançar ataques nucleares “assim que a Rússia pensar em realizar ataques nucleares”, certamente uma receita para a Guerra Mundial. III. Estamos novamente à beira de uma catástrofe nuclear.
O presidente John F. Kennedy tomou conhecimento do confronto nuclear durante a crise dos mísseis cubanos. Ele desarmou essa crise não por força de vontade ou poder militar dos EUA, mas por diplomacia e compromisso, removendo mísseis nucleares dos EUA na Turquia em troca da União Soviética removendo seus mísseis nucleares em Cuba. No ano seguinte, ele buscou a paz com a União Soviética, assinando o Tratado de Proibição Parcial de Testes Nucleares.
Em junho de 1963, Kennedy pronunciou a verdade essencial que pode nos manter vivos hoje: “Acima de tudo, enquanto defendem nossos próprios interesses vitais, as potências nucleares devem evitar aqueles confrontos que levam um adversário a escolher entre uma retirada humilhante ou uma guerra nuclear. Adotar esse tipo de curso na era nuclear seria apenas evidência da falência de nossa política – ou de um desejo coletivo de morte para o mundo.”
É urgente voltar ao projeto de acordo de paz entre a Rússia e a Ucrânia de finais de Março, baseado no não alargamento da NATO. A situação preocupante de hoje pode facilmente sair do controle, como o mundo fez em tantas ocasiões passadas – mas desta vez com a possibilidade de uma catástrofe nuclear. A própria sobrevivência do mundo depende da prudência, diplomacia e compromisso de todos os lados.
A ONU ora a ONU!!! Essa organização, na mão de esquedoides de carteirinha, é só Teatro. Se apertar não sai nada!
E por que a ONU se cala diante da anexação de territórios palestinos por Israel?
Dois pesos, duas medidas?
A ONU deveria assumir o seu papel moderador e diplomático nests questão.Virou cabide para politicos fracassadis.Esta provado que punição é bloqueio não funcionam.Diplomacia , sim.Estao dividindo o mundo é o tornando vulnerável a um confronto nuclear.