A revista britânica The Economist publicou um artigo com críticas ao presidente Lula e ao ditador da Venezuela, Nicolás Maduro, pelo encontro entre ambos na semana passada, para a cúpula da Unasul.
“Após uma série de abraços e tapinhas nas costas, Lula descreveu seu hóspede, que em 2020 recebeu uma recompensa de US$ 15 milhões do governo dos Estados Unidos por ‘narcoterrorismo’, como vítima de ‘uma narrativa construída de autoritarismo'”, diz o texto. “Ele declarou ser ‘absurdo’ rotular Maduro de líder ilegítimo, já que foi ‘eleito pelo povo’; um argumento sofístico que evita o contexto da eleição fraudada em 2018, que 60 governos globalmente declararam ser fraudulenta.”
Em outro trecho, a The Economist lembra que Maduro enfrenta graves acusações de violação aos direitos humanos, incluindo tortura. “Sob Donald Trump, as sanções americanas foram impostas ao país e à sua indústria petrolífera”, observa a revista. “Mas isso não deteve Lula em seus elogios exagerados. ‘Nossos adversários’, declarou, ‘terão que se desculpar pelos danos que causaram à Venezuela’.”
“Por que Lula está se aconchegando com seu vizinho desagradável?”, interpela a The Economist. “A explicação mais simples é que o presidente é um esquerdista da velha guarda, e o instinto do fundador do Partido dos Trabalhadores sempre será o de ver o regime de Maduro não como uma cabala corrupta, mas como uma vítima das maquinações dos ‘imperialistas’.”
A The Economist listou as críticas que o ditador recebeu de presidentes, como Lacalle Pou (Uruguai) e Gabriel Boric (Chile). Por fim, a revista afirma que “quaisquer que sejam as razões para a firme defesa de Maduro por Lula, o tiro saiu pela culatra”.
Em 2022, a The Economist “fez o L” e declarou apoio a Lula.
Leia também: “Ópera dos farsantes”, artigo de Augusto Nunes publicado na Edição 167 da Revista Oeste
AGU de Lula é a favor de ‘regulação’ de redes pelo STF
A tradução está errada:
“….que em 2020 recebeu uma recompensa de US$ 15 milhões …” ninguém recebeu a recompensa…
Somente uma revolta civil para tirar essa canalhada do poder.
QUE BELEZA!! TODOS OS PILANTRAS QUE VOTARAM OU APOIARAM ESSE LADRÃO ESTAO COMECANDO A DESCOBRIR O QUE FIZERAM. FAÇAM O L, PILANTRAS !!!!
O molusco vai pra fita, o quanto antes. Deus é maior.
Quando vejo a foto desse molusco, fico com medo pois sempre vejo a imagem de um demônio. É sério.
Agora, o mundo todo está contra o Molusco.
Não só os brasileiros, mas mais de 60 países.
Queria saber que é o pária internacional, o Molusco o o Mito ?
Fizeram o “L” como se Lula fosse um democrata, limpinho, só não enxerga quem não quer. Lula é um comunista como todos corrupto.
Ratos abandonando o navio?
Agora todos querem dar uma de imparcial. Tudo fente safada.
THE ECONOMIST, acham que somos idiotas?, que vocês não tem informações melhores que nós ” pobres mortais”?.
Vão catar coquinho em outra praia.
Aproveitem, e, sentem no L, para descansar e outras ” cositas más … “
É lógico que Lula defende a “eleição” de Maduro, ele sente-se culpado por também ter sido eleito fraudulentamente num processo eleitoral cheio de irregularidades, regido por um tribunal tendencioso, um justiça injusta e uma imprensa amestrada.
Um cachaceiro demente, vai esperar o que?
Pois é, o tiro também saiu pela culatra para o The Economist.
Mais um para engrossar a lista dos “surpresos”!! Bando de hipócritas.
Hipocrisia da imprensa!
Consequência do Ativismo Judicial, dada a Teoria Crítica do Direito (mais filosofia do que o texto legal), e da corrupção de camadas de comandantes das FA.
Por nós, ainda que pese a imprensa venal contraria, os artistas mamadores da Lei Rouanet, os corruptos, criminosos e marginais, os acadêmicos desenvolvendo teses, mestrados, Papers para seus próprios umbigos dentro do núcleo acadêmico, e toda a gama de idiotas-úteis que os acompanha, por nós, o País haveria de continuar sua trajetória a situações mais virtuosas, obstados pelas fraudes eleitorais de 2022 com anuência explícita das FA!