A conduta do ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), ao afirmar ao tenente-coronel Mauro Cid que ele poderia ir para a prisão e que sua família poderia ser alvo de investigação caso ele não falasse a verdade, pode derrubar a delação.
Sob pressão, o ex-ajudante de ordens de Jair Bolsonaro alterou sua versão mais de uma vez. Ele relatou situações que, posteriormente, entraram na denúncia apresentada pela Procuradoria Geral da República (PGR) contra o ex-presidente e outros 33 acusados.
Em 21 de novembro de 2024, Cid compareceu a uma audiência no STF para prestar depoimento. À época, um pedido da Polícia Federal e um parecer da PGR eram favoráveis à prisão. O motivo era de que ele teria descumprido os termos do acordo de colaboração premiada de 2023.
Na ocasião, Moraes fez um longo preâmbulo, alertando sobre a possibilidade de prisão, revogação do acordo e continuidade das investigações contra seus parentes caso ele não falasse a verdade. Ao final, manteve-se a delação de Cid e retirou-se o pedido de prisão.
O advogado Celso Vilardi, que representa Bolsonaro, afirmou que pedirá a anulação da delação de Cid. Ele sustenta que a audiência de novembro não deveria ter ocorrido, pois o Ministério Público já havia solicitado o cancelamento do acordo.
“O juiz pode dizer ao colaborador que ele será preso e sua família perderá imunidade se não falar a verdade?”, questionou em entrevista à GloboNews. Ele não deixou claro, porém, se usaria a coação para reforçar o pedido de anulação.
Juristas divergem sobre ameaça de Moraes
Em entrevista à Folha de S.Paulo, o coordenador do grupo de advogados Prerrogativas, Marco Aurélio de Carvalho, afirmou que a fala do ministro é um alerta comum em colaborações premiadas.
“Esses alertas são protocolares, acontecem em todas as audiências”, disse ao jornal. “Embora eu seja crítico a alguns métodos de Moraes, estão sendo injustos ao distorcer a realidade para criar uma narrativa.”
O Prerrogativas, composto por advogados amigos do presidente Luiz Inácio Lula da Silva, considerava ilegais e abusivos os métodos da Lava Jato, operação que investigou o maior esquema de corrupção do país. Naquela ocasião, em que nada semelhante à ameaça de Moraes a Cid ocorreu, os advogados amigos do PT fizeram intensa campanha contra a Lava Jato.
+ Leia mais notícias de Política em Oeste
Já o professor de direito penal da Fundação Getúlio Vargas de São Paulo (FGV-SP), Rogério Taffarello, disse que Moraes cometeu um “excesso verbal”. Ele diz à Folha que, apesar disso, não houve constrangimento ilegal. “É desejável que juízes sejam contidos nesses alertas, mas essa postura tem sido admitida no sistema judiciário brasileiro.”
Aliados de Bolsonaro falam em coação
Parlamentares aliados de Bolsonaro classificaram a conduta de Moraes como tortura e coação. “Mauro Cid mudou de versão no momento em que Moraes o ameaçou de prisão”, alegou o senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ). “Isso é tortura.”
O deputado federal Marcel van Hattem (Novo-RS) também configurou a ameaça como tortura.
O líder da oposição na Câmara, Sóstenes Cavalcante (PL-RJ), declarou que não se tratava de uma delação premiada e, sim, de “coação premiada”.
Pablo Marçal rompe silêncio sobre inelegibilidade 
Suspensão do Plano Safra é culpa da ‘inabilidade política’ do governo, diz Lupion
Não existe nada de mais execrável que um juiz conseguir uma confissão ameaçãndo o depoente e sua FAMÍLIA que nada tem a ver com o caso.
O Cabeça de OvO foi mais pilantra do que eu poderia imaginar.
É fato que toda a corrupção da esquerda e centrão está vinculada aos pagamentos que o comprovado ladrão L3 faz e aos cargos de alto escalão que ele promove. O governo, a dominação política da esquerda e centrão, os 9 do STF são imorais e criminosos no mais elementar princípio de bem e bom.
O L3 é um governo pífio e morto.
Como resolver se quem invalida foi quem praticou?
Parodiando Cesar Maia: “Ilegal, e daí?”
Não podemos esquecer o “Boneco de Posto”, Omisso Pacheco, bem como o “Batoré do Amapá”.
Vão precisar internar suas fortunas escondidas no exterior, e viverem em fortalezas sob eterno temor por suas vidas.
Olha o gado ameaçando uma pessoa de morte. Aí, ficam indignados por causa de um chorinho do Cid. E cambada de sem vergonha
De acordo com a Lei nº 12850/2013 que trata da delação, em seu artigo 4º parágrafo 6º, está definido que:
” O juiz não participará das negociações realizadas entre as partes para a formalização do acordo de colaboração, que ocorrerá entre o delegado de polícia, o investigado e o defensor, com a manifestação do Ministério Público, ou, conforme o caso, entre o Ministério Público e o investigado ou acusado e seu defensor.”
O que o Sr. Moraes estava fazendo lá, já que não poderia???
Eu falo que o gado não sabe nada de Lei e vem aqui falar bobagem. A delação foi firmada pelo acusado e pela PF (MPF também). Cabe ao juiz da causa decidir pela validação ou não. Na lei também, o acusado tem que confessar, de maneira clara, DIRETAMENTE ao juiz, os seus crimes. Foi isso que aconteceu. Xandão deixou bem claro isso logo no começo. Cid estava mentindo e Xandão marcou aquela audiência (COMPLETAMENTE LEGAL E PREVISTA EM LEI) para que o Cid tirasse as contradições apontadas na delação firmada junto à PF ou ele, Xandão teria que prende-lo por mentir. Parem se serem burros e vão ler antes de falar bobagem. Como falam besteira e se acham inteligentes, minha nossa.
Ali, gado, não estava em discussão os acordos da delação. Isso foi feito entre Cid e a PF. O que estava ali na audiência pedida pelo juiz era tirar as dúvidas e contradições apontadas pela PF para ver se a delação seria aceita ou não (completamente legal e até corriqueiro). Pare de falar merda, gado. Vão ler, vão se informar.
E Xandão ainda foi didático: olha, nos acordos formados entre vc e a PF e MPF, foi combinado que sua família ficaria de fora das investigações. Se você continuar com essas contradições apontadas pelo MPF e pela PF, não vou homologar o acordo e sua família voltará a ser investigada e terá as devidas consequências penais disso.
Mas aí o gado burro já viu que o Xandão “participou do acordo da delação”. Os caras não sabem ler. Nem passando na TV eles entendem
Em primeiro lugar, o AM não poderia ser o juiz da causa, já que se declara vítima da pseuda trama e, portanto, deveria se declarar impedido!!! (princípio básico do Direito).
Em segundo lugar, o AM não poderia de forma alguma exercer coerção sobre o delator e sobre a sua família, pois a delação tem que ser voluntária e sem ameaças para poder valer do ponto de vista jurídico. Ao fazer uma audiência com o delator e com a presença do procurador do MP, ele interferiu na delação ao ameaçar o colaborador. Se ele não estava satisfeito com as respostas, bastava não homologar a delação mas jamais interferir nela com aquelas afirmações absurdas. Infelizmente você é o típico esquerdista que faz parte da seita que tem como deus o maior ladrão da história do universo e nós é que somos o gado. Vai entender!!!
estive assistindo aos videos do delator cid… Mas, que indivíduo frágil e indigno, não é mesmo? Era coronel? Como conseguiu chegar a esse posto? Parece ser uma pessoa assustadiça, medrosa e covarde, um perfil incompatível com a carreira militar…
Esqueçam esse moleque é covarde, e realmente merece essa alta patente no exército.
Até poderia acontecer. Poderia, mas não vai. Não há um único ministro realmente honesto no STF. Todos cagam de medo do Gilmar Mendes, o ministro chefe da gangue. Houve um tempo em que até cheguei a acreditar em Fux e Carmem. Agora, não mais. Não têm coragem de matar uma barata.
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣 ameaça 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Tá bonito de ver o desespero bovino 🐂🐂🐂🐂🐂🐂🐂🐂🐂🐂🐂🐂🐂🐂
Senhor cagão! Incapaz de enxergar um palmo adiante das narinas. Se vc não integra o núcleo dirigente, não vai frequentar as dachas. Então vai estar fudiido igual a maioria do povo. Tal é qual na Venezuela, Rússia e Coreia do Norte.
Pão de Queijo na AirFryerArno
Tempo de preparo
45 minutos
Rendimento
25 a 30 unidades
Preparo
Fácil
Ingredientes
500g de polvilho doce
250 ml de leite integral
½ xícara de chá de óleo de girassol
400g de queijo meia cura ralado
1 ou 2 ovos (vai depender do tamanho)
1 colher de sopa rasa de sal
Modo de preparo
Ferva o óleo e o leite em uma panela. Assim que começar a ferver, desligue.
Em um recipiente, despeje o polvilho. Coloque o óleo fervido com leite por cima, desempelotando a massa, até ficar lisa.
Em um bowl, coloque a mistura de polvilho, adicione o ovo e o sal.
Acrescente o queijo. Se achar que a massa ainda está seca, coloque mais um ovo.
Mexa até ficar homogêneo, se preferir bata de 2 a 3 minutos na batedeira.
Pré-aqueça a AirFryer a 150ºC.
Faça bolinhas e espalhe na AirFryer, deixando um espaço entre elas.
Leve para assar por aproximadamente 15 minutos ou até os pães de queijo ficarem dourados.
Se preferir incrementar ainda mais o seu pão de queijo, você pode utilizar vários tipos de acompanhamentos, como: doce de leite, goiabada, requeijão, molhos variados e muito mais! Sirva-se e aproveite como preferir!
Léo … bovino é quem tem chifres adivinhe quem tem vários? cuide de sua casa mané …
Gado as 23:59. Sou a favor da tortura. Ditadura estava certa em torturar.
Gado as 00:00. Parem de torturar o Cid. Isso não se faz. Que monstruosidade. 😢😢😢😢😢
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Leo, fico aqui imaginando o que sente tua pobre mãe ao ver que pariu um rato … tadinha.
Um advogado tem que estar muito comprometido com as ideologias que imperam no Brasil, para achar que a conduta do juiz foi correta. Isso é um absurdo. Em primeiro lugar, um juiz não pode interferir no processo, cabe a ele apenas julgar com os elementos apensados no processo, e não conseguir provas, muito menos tentar obtê-las por meio de coação. Se aqui vigorasse o império da Lei, tudo isso tinha que ser anulado.
Mas esse ministro foi delegado de polícia. Não sabe nada além disso. Ele nada mais é que um capitão do mato saído dos porões da escravidão.
Mas quem o comanda? Não acredito estar agindo por conta própria, beirando a boçalidade. Que vergonha para os Paulistas e Paulistanos, representados por um caipira fora de controle.
Está óbvio que houve coação da testemunha, se o julgamento fosse sério o depoimento do Coronel Cid seria considerado imprestável e o juiz receberia uma punição por parcialidade e abuso de autoridade. Só a hipocrisia dos militantes de esquerda nega isso, que não é uma opinião, mas um fato.
Já em relação à manchete da matéria, sejamos realistas. Quem irá “invalidar a delação”? Não há nenhuma instância acima do STF para apelar, e o Supremo jamais irá contrariar seu chefete de fato.
Pelo que me consta, delacões premiadas devem ser conduzidas por procuradores ou delegados da PF. Não por juizes. Por isso, A. de Moraes nem deveria estar lá. Ao juiz cabe apenas receber e homologar ou não a delação.
Se eu estiver errado, alguém por favor, me corrija.
Obrigado.
Nosferatu , o psicopata, deveria ser preso pelo comando militar e anulado todos os atos dele , depois ele e sua família expulsos do Brasil e seus bens confiscadas .
🚨🌈💩 Aparelho excretor não reproduz, Levi Fidelis.
Militar fraco , judiciário o torturou e conseguiu a confissão .
Pra quem defende ditadura reclamar de tortura 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅
Se fosse o ulstra ele já não poderia mais fazer delação 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Moraes e seu asseclas, julgando com isenção, considerarão válida a delação do Cid, bem como todas as acusações. É só esperar. E Tarcísio que se cuide, para não armarem pra ele.