O ministro Luís Roberto Barroso, do Supremo Tribunal Federal (STF), foi a atração de um evento sobre liberdade de expressão, nesta quarta-feira, 3, em Brasília, tratando particularmente de redes sociais. Em sua participação, o magistrado destacou que “a democracia vive um período delicado no mundo”, em razão de uma “onda autoritária” que usa novas tecnologias para espalhar mentiras e ódio.
Barroso discursou no evento chamado de “Fake news e liberdade de expressão”. O ministro do STF falou ao público presente depois do embaixador da Alemanha no Brasil, Heiko Thoms, que destacou “plena confiança na democracia brasileira”, e da convidada Sibylle Kessal-Wulf, juíza do Tribunal Constitucional Federal alemão.
Receba nossas atualizações
A linha principal da apresentação do ministro residiu nos desafios de coexistência entre liberdade de expressão e defesa da democracia. Barroso listou as reflexões sobre regulamentação de novas tecnologias, como redes sociais.
“Há uma contradição entre o bem e o mal, porque é o mal que traz mais lucro e, portanto, é preciso dar incentivos para que as plataformas não tenham essa intenção de amplificar o que seja ruim”, analisou.
“A rivalidade, que pode levar ao extremismo de posições políticas, econômicas e sociais, faz parte do próprio modelo de algoritmo. É preciso pensar se não é o caso de regular o próprio algoritmo que estabelece o modelo de negócio das plataformas.”
Em seu discurso, Barroso ainda fez uma defesa da imprensa tradicional, com um tom de saudosismo, destacando o fenômeno das “notícias fraudulentas” e a perda de espaço no debate público para meios em que a regulação ainda é uma missão em aberto.
“A imprensa profissional servia como uma espécie de filtro mínimo do que chegava ao espaço público. Hoje temos o ódio e teorias conspiratórios comprometendo a qualidade do padrão civilizatório do convívio humano”, analisou,
“A popularização das plataformas trouxe consequências positivas e negativas. Entre as negativas, existe uma espécie de ‘tribalização da vida’, com grupos que só falam para os seus.”
Quais países enfrentam ameaças democráticas
O ministro do STF também citou exemplos de países que enfrentaram ameaças ao equilíbrio democrático, incluindo episódios recentes no Reino Unido e os Estados Unidos, envolvendo supostamente segmentos mais conservadores da sociedade.
“É preciso reconhecer que temos um momento delicado no mundo com relação à democracia. Os exemplos se multiplicaram mundo afora, como em países como Hungria, Polônia, Rússia, Turquia, Venezuela, Nicarágua e El Salvador. E nem países com democracias consolidadas escaparam desse processo de deterioração democrática, como nas experiências do Brexit e da invasão do Capitólio”, comentou o ministro.
“O mundo convive hoje com uma onda autoritária e populista, extremamente divisionista, que pode ser de direita e de esquerda. Mas, como foi falado na palestra da juíza Sibylle, estamos vendo a ascensão da extrema direita, acompanhada de um discurso de ódio.”
Supremas Cortes em ataque
Luís Roberto Barroso também procurou descrever como, no seu entendimento, funciona conceitualmente os movimentos políticos autoritários da atualidade.
“A grande característica desse populismo extremista é a divisão entre nós, conservadores e puros, e eles, as elites liberais, cosmopolitas e corrompidas, com um discurso anti-institucional e plural. Esses grupos têm como estratégia a comunicação direta com seus apoiadores, utilizando as mídias sociais. Outra característica são os ataques às Supremas Cortes ou Cortes Constitucionais, como se viu em países como Hungria, Polônia e Turquia e ou em outros que as pessoas poderão adivinhar.”
É de uma cretinice e beocidade! Energúmeno com insolência que desafia os Céus!
Ataque a Suprema Corte é antidemocrático. E os ataques da Suprema Corte contra a liberdade de expressão?
…Barroso, Fachin, Gilmar, Moraes, Fux…todos esses esculachados aí não possuem a mínima capacidade técnica ou jurídica para estarem nomeados nesse cargo em comissão (sem concurso) de ministro do STF. Os caras são meros advogados, talvez nem isso, e pensam que sabem tudo sobre tudo. Esse é o flagelo causado pela existência do Cargo em Comissão no Funcionalismo Público. E ainda inventam um tal de TSE para piorar esse status quo de devassidão…
Vou repetir, esquerdopata infiltrado, por favor use a linguagem neutra , pois ela melhor se coaduna com as fake news propagadas pela esquerdalha. A exemplo, Lule foi condenade em dues instâncies mas per manobres jurídices o STF livrou ogre condenade.
As ditas agências de checagem de fatos (fact checking), em sua grande maioria com integrantes de esquerda, não existiam, até que a verdade começou a ser revelada!
Lulu boca de veludo é um escroto!
Esse mherda só chegou ao STF ter sido advogado do terrorista Cesare Batisti!
Cara de pau nojento, deixa de ser hipócrita e mentiroso dissimulado 🤮
Com as mídias sociais, esses criminosos foram descobertos, hoje todos sabem das safadezas que ministros fazem, desrespeitando a constituição Federal…
Atração fou boa. Antigamente chamávamos de VEDETE. kkkkkkk
o barroso é sinonino de fake news.
Vai para fora do país espalhar fake news em seu eventozinho.
Esse senhor é uma tremenda fak news….Meu Deus como fala ao contrário. Será que se olha no espelho????
Aí está! O Adorador de Falos sempre vem com essa conversa fiada.
#BarrosoMENTIROSO. #BarrosoCRIMINOSO.
Esse é o popular BV
batisti
Viu que o STF mandou tirar o nome desse urubu de toga dos registros dos advogados do caso Batisti? Vai ser como se ele não tivesse participado da DEFESA do criminoso assassino, apagou o nome numa canetada e depois os mais caráter somos nós 🤷🏻♀️
O problema das redes sociais não está nos algoritmos, esses elementos que englobam ações de rotina de cálculo, convenientemente dispostas a fim de fornecer um resultado préviamente planejado. Portanto podem ser direcionados conforme os objetivos a priori traçados pelo programador. O problema desses magistrados de araque, de quinta categoria é que as redes sociais não os deixam mentir. Eles vivem de mentiras, juntamente com essa imprensa mainstream (convencional) e agora ficam sem saída para seus planos diabólicos.
Quer dizer que antes a imprensa ‘profissional’ decadente só publicava o que era filtrado por certos grupos? E querem fazer o mesmo com as mídias sociais através de ‘incentivos’? Parece autoexplicativo.
A conversa cara-a-cara é mais eficaz em termos de resultados. O que você ouve diretamente do seu melhor amigo tem grande chance de ser considerado verdade.
Se duas pessoas comentarem algo com mais duas e assim por diante, em 31 ocorrências de fala (considerando só uma por dia) teremos atingido mais de 2 bilhões de pessoas (2 elevado a 31 = 2.147.483.648, em apenas 31 dias).
Claro que muitos ouvirão os mesmos comentários repetidamente, alguns pensam diferente e outros não repassarão, mas uns 10% disso já é maior do que o colégio eleitoral do Brasil.
Nesse caso, qual a importância das redes sociais para influenciar as eleições para qualquer lado? (Perdoem as minhas contas ‘pelo rumo’).
Regular e censurar são sinônimos para os iluminados.
Se este tal de Barroso se acha onisciente sem nenhum predicado para isto, pois que saibamos não é Deus, então devemos regular este sujeito, colocando ele no seu devido lugar que é do prepotente insignificante SEM VOTO, ou seja, sem amparo e licença da sociedade. Que sujeito sinistro, arrogante e sem noção
Sim, a democracia “a democracia vive um período delicado no mundo”, mas não por causa das redes sociais, mas por supremas cortes controladas, como as da Venezuela, Bolívia e Nicarágua, que apenas cumprem ordens. E nós estamos seguimos pelo mesmo caminho…
Regular o algoritmo das redes sociais ?! É esse Sr Luis Roberto Xi Jin Ping que se diz o paladino defensor da “democracia “?! Em breve ele vai defender a China e Coreia do Norte como exemplos de “democracia”!
Surtou de vez, doido de pedra, napoleão de hospício.
😝🤣🥵
Parece que nossos ministros do STF não tem trabalho na corte, pois vivem em palestras, “lives”, gostam de dar entrevistas, se metem em assuntos, cuja prerrogativa, são de outros poderes, atrapalhando o Executivo e o Legislativo, viagens ao exterior, despesas que nós temos que pagar, mas atuar como os juízes que devem cuidar de nossa Constituição, resolver os problemas que geram conflitos e que possam estar em desacordo com a constituição, isso eles não fazem. Então, chego a conclusão que essas pessoas, que consomem nosso dinheiro, com altos salários, mordomias, não são necessárias, são perfeitamente dispensáveis.
Que o mal traz lucro, não há dúvida. Somos obrigado a manter os bolsos desta pessoa bem cheios, e por força de lei, ainda por cima.
É duro ter que aturar as mentiras que os iluminados contam!
Uma bi cho na.
Alguém lembra o que essa figura disse no Plenário em alto e bom som ao seu coleguinha de capa preta Gilmar Mendes? “Você é uma pessoa horrível, uma mistura do mal com o atraso e pitadas de PSICOPATIA”.
Mesmo que tenha razão, que nível mental é esse iluminado Barroso? Demonstra claramente que as decisões do STF são um verdadeiro MANICÔMIO JUDICIÁRIO, conforme afirmou Gilmar Mendes quando era AGU no governo de FHC.
Aos fatos é a maior fake que existe.
Frase sublime do iluminado Luís: “ Há uma contradição entre o bem o e mal, porque é o mal que traz mais lucro e, portanto, é preciso dar incentivos para que as plataformas não tenham essa intenção de amplificar o que seja ruim”, analisou.” Realmente o sr. luis tem raciocínio escapista. Quem disse o que é o mal e o que é o bem ? Se foi o sr. luis quem disse, deve ser justamente o contrário. Por exemplo: para o sr. luis o estuprador joao de deus está na coluna do bem, acompanhado do terrorista e assassino confesso cesare batisti. E agora sr. luis ?
Só para clarear seu pequeno cérebro, lembra do seu “ídalo” ladrão de nove dedos confessando com a maior desfaçatez para Jaime Lerner que os números que ele apresentava em seminário na França sobre crianças abandonadas e outros dados eram todos inventados por ele?, pois segundo a alma mais pura, “os gringos” gostam de ouvir miséria.
Cala a boca seu verme mentiroso. Togados do STF são o retrato da decadência moral no Brasil, por isso que não aceitam um Presidente decente e honrado e querem transformar a cadeira Presidencial em trono para o maior bandido já nascido no Brasil em todos os tempos.
Vá pro inferno sua cavalgadura inútil, abestado idiota.
Cara de mau.
Juiz de Bosta!
Não é juíz. É um rabula de porta de xadrez.
Exatamente Sr. Victor Luiz, tu está 100% correto: Não é juiz! Na verdade trata-se de um funcionário público, ocupante de Cargo em Comissão de ministro. Daí a ser confundido com Juiz de ofício, são ano luzes de distância. Cargo em Comissão (sem concurso) é o câncer do Brasil…FATO!
esse monstro se acha …. sem toga é um ze ninguém…lixo satânico
Liberdade, pra ele, eh falar o q ele gosta de ouvir…um desprezível.
“A imprensa profissional servia como uma espécie de filtro mínimo do que chegava no espaço público”. Hoje, ela é partido político.
Ditadores falando em democracia e liberdade de expressão, é muita desonestidade.
Ele esqueceu de falar dos ataques à suprema corte dos EUA, de maioria conservadora, feitos pela esquerda que é a favor do aborto!
Pra falar 💩eles vão.
Quem aqui tem estômago para ouvir (ou ler) o que este cara tem a dizer?
É absurda a ostentação do TSE! Esse tribunal, que é uma jabuticaba brasileira, possui uma sede pomposa e um corpo de servidores caríssimo! Tudo isso para coordenar as eleições a cada dois anos!
O TSE deveria ser extinto e seu prédio pomposo deveria ser reformado e transformado em um Hospital de referência em Brasília!