publicidade
Política

Juristas criticam medidas cautelares de Moraes contra Bolsonaro: ‘Censura indireta’

Segundo os especialistas, a decisão recente do ministro do STF transforma liberdade de expressão em ameaça velada

Bolsonaro
A insegurança se agrava diante da possibilidade de punição caso terceiros reproduzam falas de Bolsonaro em suas redes sociais | Foto Antônio Cruz/Agência Brasil

As medidas cautelares do ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal, contra o ex-presidente Jair Bolsonaro reacenderam críticas sobre os limites da liberdade de expressão no Brasil.

Moraes argumenta que Bolsonaro tem autonomia para conceder entrevistas e fazer pronunciamentos. No entanto, segundo os especialistas, o magistrado impôs condições que tornam a ação praticamente inviável.

Receba nossas atualizações

+ Leia mais notícias de Política em Oeste

Além disso, a insegurança se agrava diante da possibilidade de punição caso terceiros reproduzam falas do próprio ex-presidente em suas redes sociais. Sem controle sobre o uso do próprio discurso, o político enfrenta risco jurídico sempre que se manifesta publicamente.

O professor de Direito Constitucional André Marsiglia classificou a decisão como um caso claro de “censura indireta”. Para ele, a medida promove o chamado chilling effect, fenômeno jurídico que desestimula o exercício de um direito por medo de represálias.

Segundo Marsiglia, essa é a “situação em que a autoridade não censura de forma expressa, mas cria um cenário de intimidação e constrangimento que desestimula o exercício da liberdade de expressão”.

Bolsonaro não pode violar os princípios de Moraes

O advogado Jeffrey Chiquini, que defende o ex-assessor Filipe Martins, também criticou a decisão. Para ele, Moraes permite que Bolsonaro fale, desde que não transgrida os princípios do magistrado.  

“Ou seja, na dúvida — e agora a dúvida sobre o alcance da decisão é ainda maior —, o ministro decidiu: fique longe da imprensa”, argumentou Chiquini.

Já o deputado federal Alexandre Ramagem (PL-RJ) foi mais incisivo. Em sua avaliação, o ministro perdeu o fundamento jurídico e passou a agir com motivação política.

“A medida é tão absurda que ninguém entendeu seu alcance”, disse Ramagem. “Quer proibir os meios de comunicação de, em suas próprias redes, exporem as falas do ex-presidente da República?”

+ Leia também: O Globo reage à decisão de Moraes: ‘Bolsonaro deve ser livre para dar entrevistas'”

Segundo o parlamentar, trata-se, portanto, de uma aplicação de “censura”, que segue “destruindo o ordenamento jurídico”. “Diz que inexiste proibição de entrevistas ou discursos, mas proíbe a utilização de redes sociais de terceiros para veicular áudios, vídeos ou transcrições de entrevistas em qualquer das plataformas como meio de burlar a medida”.

No entanto, a controvérsia gerada por Moraes não se limita ao “universo” da direita. Especialistas afirmam que a medida fere princípios constitucionais ao atribuir ao ex-presidente a responsabilidade por atos cometidos por terceiros.

Para Marsiglia, isso representa uma inversão perigosa da lógica jurídica. Dessa forma, Bolsonaro fica à “mercê de eventual interpretação do ministro”. Ramagem, por sua vez, acredita que parte da imprensa começa a perceber o “autoritarismo” embutido na decisão.

0 comentários
Nenhum comentário para este artigo, seja o primeiro.
Canal Oeste
Nossos colunistas
J. R. Guzzo (diretor perpétuo)
Augusto Nunes
Ana Paula Henkel
Guilherme Fiuza
Rodrigo Constantino
Alexandre Garcia
Antonio Cabrera
Eugênio Esber
Eugênio Esber
Evaristo de Miranda
Flávio Gordon
Roberto Motta
Miriam Sanger
Adalberto Piotto
Frank Furedi, da Spiked
Jeffrey A. Tucker.
Theodore Dalrymple
Flavio Morgenstern
Ubiratan Jorge Iorio
publicidade
Background
NEWSLETTER
Cadastre-se e receba nossas newsletter com matérias exclusivas toda semana
Background
TELEGRAM
Cadastre-se e receba nossas newsletter com matérias exclusivas toda semana
publicidade
Background
Assine a Revista Oeste
Seja um dos brasileiros que acreditam que o bom jornalismo transforma um país.