A Associação Brasileira dos Magistrados da Infância e da Juventude (ABRAMINJ) divulgou uma nota técnica nesta sexta-feira, 10, em que manifesta sua posição contrária à Resolução nº 258/2024 do Conselho Nacional dos Direitos da Criança e do Adolescente (Conanda), que libera a prática do aborto em crianças e adolescentes sem a necessidade da presença e autorização dos pais.
Segundo os magistrados, a norma extrapola sua competência ao permitir que crianças e adolescentes solicitem a interrupção da gestação sem a necessidade de representação legal e sem qualquer controle judicial.
A entidade classifica a medida como “ilegal e inconstitucional” e argumenta que fere o Estatuto da Criança e do Adolescente (ECA) e o Código Civil, ao violar o princípio da proteção integral da criança e do adolescente e desconsiderar a necessidade de assistência de pais ou responsáveis em decisões desta magnitude.
+ Leia mais notícias de Política em Oeste
O documento destaca que “todas as crianças e adolescentes são impedidos de exercer atos da vida civil sem representação ou assistência”, conforme estabelecido nos artigos 3º e 4º do Código Civil.
Além disso, menciona que o artigo 142 do ECA é categórico ao determinar que “os menores de dezesseis anos serão representados e os maiores de dezesseis e menores de vinte e um anos assistidos por seus pais, tutores ou curadores”.
Um dos pontos mais criticados pelos magistrados é a ausência de previsão de participação do Poder Judiciário nos casos de aborto em crianças e adolescentes. A nota afirma que a resolução “deseja criar uma causa de cessação da incapacidade absoluta e também da relativa, permitindo à criança e à adolescente sem representação ou assistência o exercício de ato da vida civil”.
Segundo os juízes, a disposição contraria a legislação vigente, que prevê a nomeação de um curador especial sempre que houver conflito de interesses entre a criança e seus responsáveis legais.
“A autoridade judiciária dará curador especial à criança ou adolescente, sempre que os interesses destes colidirem com os de seus pais ou responsável”, destaca o documento, ao citar o artigo 142 do ECA e o artigo 1.692 do Código Civil.
Outro aspecto abordado pela nota técnica é o que os magistrados chamam de “informação parcial” sobre as opções disponíveis para crianças e adolescentes grávidas. A resolução prioriza o acesso à interrupção da gestação nos casos previstos em lei, mas, segundo a ABRAMINJ, não menciona alternativas como a entrega legal para adoção.
O documento critica esta abordagem e argumenta que o direito fundamental à informação “deve ser respeitado integralmente, porque a informação parcial mais se assemelha à indução, mormente quando prestada para criança ou adolescente absolutamente desacompanhada de representante legal ou de pessoa de sua confiança”.
A associação também questiona a ausência de exigência de comunicação ao Ministério Público e ao Poder Judiciário nos casos em que crianças e adolescentes buscam a interrupção da gestação sem a presença de responsáveis legais.
Leia mais:
O documento afirma que “o Ministério Público somente será acionado se não houver Conselho Tutelar na localidade”, o que, segundo os magistrados, configura uma restrição indevida à atuação do sistema de justiça na proteção dos direitos dos menores de idade.
Diante das críticas, a ABRAMINJ conclui que a Resolução nº 258/2024 “invade a competência legislativa da União” e fere normas fundamentais de proteção à criança e ao adolescente. Os magistrados pedem a revogação da norma e a abertura de um debate mais amplo sobre o tema, que garanta a participação do Poder Judiciário.
Juristas catarinenses criticam resolução do aborto
Em nota publicada também nesta sexta-feira, 10, o Núcleo de Estudos Jurídicos e Sociais da Criança e do Adolescente da Universidade Federal de Santa Catarina (NEJUSCA/UFSC) também se manifestou contrário à Resolução nº 258/2024.
A entidade alega que a norma fere princípios constitucionais, desrespeita o direito à vida e impõe restrições indevidas à decisão das famílias em casos de gravidez de crianças e adolescentes vítimas de violência sexual.
O documento classifica a resolução como uma “ilegalidade e flagrante inconstitucionalidade” e alerta para o que considera “aberrações jurídicas que se contrapõem de forma evidente, extrema e absurda à Doutrina da Proteção Integral”.
+ Decisão do governo sobre o aborto ‘é liberação para assassinato’, diz especialista
O NEJUSCA também critica o encaminhamento direto de adolescentes grávidas para “serviços abortivos”, sem a necessidade de consentimento dos pais ou responsáveis legais. O órgão considera a medida uma violação dos direitos da criança e do adolescente, pois estes são impedidos de exercer atos da vida civil sem representação ou assistência.
O núcleo também recorda que a Resolução nº 258/2024 desconsidera o direito das gestantes de serem informadas sobre alternativas como a entrega legal para adoção e menciona que a norma considera esta opção como uma forma de violência psicológica.
Outro ponto de forte contestação na nota é a autorização para abortos em gestações avançadas, acima das 22 semanas, o que, segundo o documento, representa uma violação ao direito à vida garantido pela Constituição Federal.
“O caput do art. 5º da Constituição Federal afirma a inviolabilidade do direito à vida sem distinção de qualquer natureza como um direito fundamental da pessoa humana, tornando óbvia a não-distinção entre o valor da vida da criança já nascida e da criança intrauterina em fase embrionária ou fetal”, afirma o NEJUSCA.
Além disso, o núcleo argumenta que o Brasil, ao ser signatário do Pacto de San José de Costa Rica desde 1992, ratificou o entendimento de que “a vida se inicia desde a concepção e nenhuma vida pode ser desrespeitada de forma arbitrária”.
O documento também questiona a forma como a resolução trata o aborto dentro do ordenamento jurídico brasileiro. De acordo com o NEJUSCA, o artigo 128 do Código Penal não reconhece o aborto como um direito, mas sim como uma “excludente de punibilidade”, ou seja, uma hipótese em que o aborto não é penalizado, mas segue considerado crime.
“O que existe são hipóteses de excludente de punibilidade, em que a conduta do aborto não é punida, mas continua sendo considerada crime segundo os moldes legais”, reforça a nota, que cita os casos de anencefalia fetal, gestação em decorrência de estupro e risco de morte para a gestante.
O núcleo também enfatiza que a legislação brasileira já prevê a assistência adequada para adolescentes grávidas, como o artigo 19 do Estatuto da Criança e do Adolescente, que estabelece que “a mãe adolescente será atendida por equipe especializada e multidisciplinar, bem como autoriza a entrega legal para adoção”.
O NEJUSCA argumenta que o objetivo não é forçar adolescentes vítimas de violência sexual a manterem a gestação, mas sim garantir que tenham plena liberdade de escolha, como a possibilidade de dar continuidade à gravidez com apoio do Estado e da sociedade.
Diante destes pontos, o NEJUSCA reafirma sua posição em defesa da vida e da dignidade da criança “desde seu primeiro milésimo de segundo desde a concepção” e da liberdade de consentimento das mães adolescentes e suas famílias.
O núcleo ressalta a urgência de assistência ampliada a essas gestantes dentro dos moldes constitucionais e estatutários, que garanta que nenhuma criança ou adolescente fique desassistida ou abandonada pelo Estado.
“É urgente apoiar as mulheres, meninas e adolescentes apresentando-lhes amplas alternativas de assistência, de acordo com os moldes legais em consonância à Constituição Federal e às diretrizes estatutárias”, argumenta o documento.
Leia também: “Não! A pessoa que dá à luz não é o pai”, artigo de Frank Furedi publicado na Edição 09 da Revista Oeste
Fazer aborto ou não, depende da vontade ou necessidade de cada mulher.
Fazer aborto em menores, mudança de sexo, votar .
Só não pode dirigir ,responder criminalmente.kkkkkkkk