*por Bernardo Santoro
Antes mesmo de se discutir viabilidade eleitoral, a simples existência da candidatura de Flávio Bolsonaro já representa uma vitória política da família Bolsonaro. A pesquisa deixa isso claro. Ao se consolidar imediatamente como principal nome da direita, Flávio impede que o capital político acumulado desde a década de 2010 seja capturado pelo centrão e redistribuído a um candidato tecnicamente competitivo, porém ideologicamente mais morno — papel que muitos enxergavam em Tarcísio de Freitas.
Receba nossas atualizações
Esse movimento reorganiza o tabuleiro. Nos últimos anos, partidos do centrão tentaram absorver o espólio bolsonarista, enquanto setores da própria direita flertavam com a ideia de substituir Jair Bolsonaro por uma liderança mais “funcional”. A entrada de Flávio no páreo interrompe esse processo e restabelece uma hierarquia clara, recolocando os Bolsonaro no topo da pirâmide.
+ Leia notícias de Política em Oeste
Os números mostram que Flávio parte de um piso eleitoral sólido, herdado diretamente do pai. Ao mesmo tempo, carrega um teto relevante, com rejeição semelhante à de Jair Bolsonaro, na casa dos 60%. O sobrenome continua sendo ativo e passivo ao mesmo tempo. Mas, em cenários de polarização, rejeição elevada não impede competitividade quando o piso também é alto e estável.
Aqui está a principal diferença em relação a Jair Bolsonaro. Flávio tenta construir uma imagem de continuidade sem radicalização. Defende o legado do pai, ataca duramente o governo Lula, mas se apresenta como um Bolsonaro institucional, disposto ao diálogo e à composição política. É o “Bolsonaro que tomou vacina”, como ele próprio ironizou.
Essa construção passa também pela economia. Flávio sinaliza a intenção de repetir o sucesso simbólico da equipe econômica do governo Bolsonaro, com discurso liberal, compromisso fiscal e protagonismo técnico — à moda do que Paulo Guedes representou para o eleitorado de direita. O aceno é direto ao empresariado, ao mercado e ao eleitor antipetista moderado.
Há ainda um efeito partidário decisivo. A candidatura de Flávio reforça o PL como principal partido da direita, algo que não ocorreria automaticamente com Tarcísio, filiado ao Republicanos. A consolidação desse polo desloca o debate interno da direita para dentro das estruturas do PL.
O ponto mais sensível, porém, é estratégico. O lulismo pode estar cometendo um erro por excesso de confiança. Os passivos políticos e jurídicos de Flávio já são conhecidos, já foram precificados e, até agora, não abalaram seu piso eleitoral. Em 2022, o bolsonarismo acreditou que enfrentar Lula seria o cenário ideal. O resultado foi o oposto. Apostar que Flávio é o adversário “mais fácil” pode levar o Planalto à mesma armadilha.
O fracasso recorrente do “nem Lula, nem Bolsonaro”
Existe, sem dúvida, demanda social por um candidato que não seja nem Lula nem Bolsonaro. Dependendo da pesquisa, esse contingente varia entre 25% e mais de 50% do eleitorado. O problema é que desejo abstrato não vira voto automaticamente — e nenhum nome testado conseguiu, até agora, transformar essa fadiga em empolgação real.
Os governadores enfrentam dois obstáculos quase intransponíveis. O primeiro é o desconhecimento nacional. O segundo, mais grave, é político: todos são produtos diretos do fenômeno bolsonarista. Foram eleitos surfando a mesma onda, dialogando com o mesmo eleitorado, a mesma estética e a mesma narrativa.
É muito difícil se apresentar como “nem-nem” quando a biografia política foi construída em lealdade explícita ao bolsonarismo. A polarização, aqui, não é apenas ideológica — é biográfica. Os números refletem isso. Tarcísio de Freitas e Romeu Zema aparecem com cerca de 10% e 6%, respectivamente, contra mais de 20% de Flávio Bolsonaro. A candidatura de Tarcísio, na prática, se torna inviável com Flávio no páreo. Zema enfrenta ainda o problema estrutural de um partido enfraquecido e sem capilaridade.
Ratinho Júnior tem mais densidade política e um ativo singular: a força do pai como comunicador popular, inclusive no Nordeste. Ainda assim, vencer Flávio Bolsonaro é improvável. Sua candidatura pode fazer sentido como movimento estratégico, não necessariamente como projeto de vitória pessoal. Ronaldo Caiado, por sua vez, não consegue furar a bolha regional nem empolgar o próprio partido. Seu desempenho pífio nas pesquisas reflete essa limitação.
Renan Santos: o “nem-nem” legítimo — e seu erro de leitura
Entre todos os nomes testados, Renan Santos é o único que pode exercer de forma legítima o papel do “nem Lula, nem Bolsonaro”. Nunca pertenceu a nenhum dos polos e construiu sua trajetória em oposição a ambos. Isso não elimina seus problemas: desconhecimento fora das redes, ausência de estrutura partidária, nenhum tempo de TV e poucos recursos. Ainda assim, Renan possui ativos exclusivos: legitimidade discursiva e uma base digital altamente organizada.
O erro central da Missão não está na crítica ao bolsonarismo, mas na leitura do eleitor “nem-nem”. O liberalismo combativo do MBL se posiciona, paradoxalmente, à direita de Flávio Bolsonaro. Enquanto Flávio tenta vender paz social, normalidade e previsibilidade, o MBL oferece paz apenas depois do conflito. E o eleitor majoritário hoje não quer confronto. Quer um presidente invisível, alguém que governe sem sobressaltos. Depois de quase uma década de caos político, normalidade virou ativo eleitoral.
Isso não torna o discurso do MBL irrelevante. Há um eleitorado que deseja ruptura e reformas profundas. Ele pode não ganhar a eleição, mas pode garantir sobrevivência institucional — o que, no Brasil atual, já é vitória.
Eduardo Leite: o nome que encarna o espírito do tempo
Se existe um nome que dialoga com o zeitgeist do eleitor cansado da polarização, esse nome é Eduardo Leite. Governador do Rio Grande do Sul e herdeiro da tradição tucana, ele reúne atributos raros: liberal pragmático na economia, progressista nos costumes, gestor sem histrionismo.
Seu histórico eleitoral mostra capacidade real de transitar entre campos opostos. Venceu o PT e o bolsonarismo em momentos distintos, com apoios cruzados. Sua identidade desloca o debate do confronto para a normalidade.
Há ainda um fator simbólico relevante: como homossexual assumido, Leite neutraliza ataques identitários e desloca o eixo do debate, criando constrangimentos reais para a esquerda tradicional.
O paradoxo é que o centrão ainda o trata como opção periférica. Kassab parece apostar na retirada de Flávio Bolsonaro — hipótese cada vez menos plausível. Cada mês insistindo nessa aposta é um mês perdido para estruturar uma candidatura “nem-nem” viável.
A corrida real é menos óbvia do que parece
A pesquisa não revela apenas intenções de voto; revela coordenação política. Dois puros-sangue puxam o páreo, enquanto os demais correm presos a amarras biográficas e estratégicas.
O eleitor cansado da polarização existe, mas ainda não encontrou tradução eleitoral eficaz. Enquanto isso, a polarização persiste não por virtude, mas por ausência de alternativa viável.
O candidato que melhor dialoga com o espírito do tempo não é o mais barulhento, nem o mais testado, mas o mais ignorado. E ignorar o zeitgeist, na política, costuma ser mais perigoso do que enfrentá-lo.
Em 2026, a pista não pede ruptura heroica nem confronto permanente. Pede apenas alguém capaz de correr sem derrubar o jóquei — e sem assustar o público nas arquibancadas.
Bernardo Santoro é cientista político e advogado em Petrópolis/RJ e Curitiba/PR. É conselheiro do Instituto Liberal.
Entre ou assine para enviar um comentário.
Você precisa de uma assinatura válida para enviar um comentário, faça um upgrade aqui.