Leonardo Sica, eleito com uma votação expressiva para presidir a Seccional de São Paulo da Ordem dos Advogados do Brasil (OAB-SP), criticou o poder desmedido do Supremo Tribunal Federal (STF), que tem competência criminal sobre boa parte das autoridades do país e passou julgar até mesmo pessoas sem foro na Corte.
Para ele, a OAB deve atuar para uma reforma e diminuição do poder do STF, estabelecer mandato para os ministros e retomar o equilíbrio entre os poderes, um fundamento das democracias.
+ Leia mais notícias de Política em Oeste
O futuro presidente da OAB-SP considera que a interferência do Judiciário em várias esferas públicas é excessiva, o que, segundo ele, ameaça a saúde democrática do Brasil. “Há interferência do Judiciário em todas as esferas da vida pública de uma maneira incontida. Isso é ruim. A gente tem que encontrar uma maneira de redefinir os limites do Judiciário. Todos os poderes têm que ter limites”, afirmou em entrevista ao jornal O Estado de S. Paulo.
Propostas de reforma no STF
Sica sugere a implementação de mandatos para os ministros do STF e a revisão do foro privilegiado, atualmente concedido ao presidente e a outros altos cargos. Ele destaca que o Supremo, ao funcionar como tribunal criminal para todas as autoridades, revela um desequilíbrio institucional.
“O Supremo hoje é um grande tribunal criminal de todas as autoridades do Brasil. Todos os deputados, todos os senadores, todos os ministros, todo mundo eles julgam. Isso dá um poder desmedido, além de desvirtuar a natureza da corte. Vira um tribunal criminal. O que dá poder excessivo. Enquanto eles puderem julgar todas as autoridades do Brasil, você tem um desequilíbrio institucional evidente. Você tem 11 pessoas que julgam todos os deputados, todos os senadores, todos os ministros. Todas as autoridades têm que ser julgadas como qualquer outro cidadão. Você pode ter regras especiais para proteger o mandato, no processo, claro. Tem que ter uma regra para ter estabilidade. Então vamos levar as propostas adiante para o mandato e a redução do foro de prerrogativa de função para presidente da República e ministro do Estado”, declarou Sica ao Estadão.
Sica, que assumirá a presidência da OAB-SP em 2025, também constata uma judicialização da vida política e das questões sociais. Para ele, é preciso reduzir a interferência do STF em todas as questões públicas.
“A gente tem que discutir esse envio de todas as questões da sociedade para o Judiciário. E desde o município até o Supremo Tribunal Federal há interferência do Judiciário em todas as esferas da vida pública de uma maneira incontida. Isso é ruim. A gente tem que encontrar uma maneira de redefinir os limites do Judiciário. Todos os poderes têm que ter limites.”
Os casos do 8 de janeiro e excessos do STF
O futuro presidente da OAB-SP analisa os processos relacionados aos eventos de 8 de janeiro como um exemplo claro da competência ampliada do STF. Ele defende que esses casos deveriam ser julgados por juízes de primeira instância, evitando a sobrecarga no STF e assegurando julgamentos mais justos, dado o número de réus envolvidos.
“Os ministros do STF não tinham que estar julgando todo esse monte de gente. Não tem como um juiz ouvir o advogado de 3 mil pessoas”, observou Sica. Além disso, ele critica as limitações impostas ao direito de defesa nos tribunais superiores, como as restrições ao uso da palavra e a prática de gravar sustentações orais.
Sica relatou suas dificuldades como advogado ao defender um preso do 8 de janeiro. “Eu defendi uma pessoa no 8 de janeiro e eu não consegui falar com ninguém lá. Eu passei pela mesma coisa. Não consegui ser recebido, não consegui falar. Então volto lá no começo: o 8 de janeiro é um exemplo claro daquilo que falei. Competência estendida do STF.”
Para o criminalista, a situação atual seria comparável a supostos excessos cometidos no Mensalão e a Lava Jato, mas, porém, agora “com um viés mais politizado”. “Quando eu vou lá falar no tribunal, eu não estou falando por mim, estou falando por alguém que não pode ir falar por conta própria. Então, essas tentativas, especialmente os tribunais superiores, de limitar a voz dos advogados, pedir para gravar a sustentação oral, tudo isso é muito grave”, explicou.
Sica manifesta preocupação com a possibilidade de futuras anulações de julgamentos, dependendo de mudanças na composição do STF, como ocorreu anteriormente na Lava Jato. Ele acredita que tais alterações podem reverter decisões previamente validadas.
Reformas e críticas internas à OAB
O advogado também critica a figura de juiz universal nos julgamentos recentes, que repete erros passados, mas com um agravante de politização. Sica discute questões internas à OAB, como críticas sobre a Ordem ter se tornado uma entidade cartorial, perdendo relevância no debate político nacional.
Ele defende reformas, como a implementação de eleições diretas para o Conselho Federal da OAB e a adoção de uma quarentena para dirigentes que desejam ingressar na política partidária. A OAB “virou um grande cartório de advogados e advogadas, de carimbar coisas, de promover processos éticos, de promover o processo de cidades de advogados. E a gente critica muito. Dirigentes se acomodaram a fazer da OAB um cartório de favores burocráticos, liberar uma coisa ou outra”, declarou.
Leia também: Eliana Calmon, ministra aposentada do STJ: ‘O STF tem a nação nas mãos’, entrevista publicada na Edição 193 da Revista Oeste
Sem dúvida, todo poder deve ser limitado; i.e., jamais ser absoluto e abrangente à tudo e a todos!
No entanto, como todo e qualquer poder é exercido por homens, por esses fiscalizado e efetivamente delimitado, chegamos à triste realidade Nacional: Não possuímos homens capazes para o exercício do poder.
Sendo, no entanto, o do Judiciário um dos berços dos mais limitados, prepotentes, complexados e doutrinados indivíduos.
Motivo pelo qual, também constatamos, que o problema não está no que se registra em papel, mas exatamente naqueles que têm a função de interpretar e fazer cumprir!
Grata surpresa. Espero que não fique apenas nesse discurso. De fato a OAB como entidade, perdeu completamente sua essencia. Endosso suas palavras. O que vemos hoje no STF é muito, mas muito pior do que se falou sobre a lavajato, pelos próprios membros do STF. Lá não temos juiz natural, nem Ministério Público, e muito menos pleno direito a defesa. Temos um indicado que é juiz, promotor, delegado, investigador e executor da pena. Se isso não se traduz em uma ditadura, não sei o que seria então.
Os comentários com muita propriedade e convicção, do Dr. Leonardo Sica, traz aos cidadãos, um alento de esperança e de luz no final do túnel, para que as coisas mudem neste país, tão injustiçado e massacrado pelos desmandos e açoites que, assistimos diariamente, com a Constituição Federal sendo estuprada e rasgada a todo o momento, e uma democracia relativa, tipica de estados autoritários e ditatoriais.
Muito bom ouvir alguém da OAB se manifestar e clamar pela volta do estado democrático de direito !
Que outros membros da OAB se juntem ao Dr. Leonardo Sica e façam aumentar o coro de vozes em favor da volta da nossa tão enfraquecida democracia.
Parabéns ao Dr. Leonardo Sica !!
Maravilhoso ler esse artigo, realmente precisamos de homens como Leonardo Sica para colocar esses ministros do STF na real pois esses vivem em uma fantasia , que venham mais Leonardos pelo Brasil.
Com a eleição de Leonardo Sica voltamos a vislumbrar uma tênue luz ao longe.
O dr. SICA sabe bem que DITADURAS e DITADORES não tem limites e isto se vê claramente neste chiqueiro que chamam república, a OAB de serviços inestimáveis ao país em passado recente se omitiu covarde e cinicamente chegando a se alinhar aos algozes da democracia e da nação algo jamais visto em sua bela trajetória e lhe cabe total razão de forma corajosa e digna denunciar mesmo sob palavras macias o massacre e humilhação da nação sob as patas da ditadura comuno-bolivariana em seus últimos atos de fatal implantação … a reação não tardou com a mesma violência e tende a recrudescer jogando o país numa guerra fratricida onde seguramente muitos de nós “Manés” morreremos como já ocorreu no calabouço da ditadura assassina de duas inocentes vítimas … mas a saída não pode ser a violência mas institucional com o rigor da lei que violam como querem … pobre Braziu !!!
Não concordo com o presidente da OAB-SP quando fala que o STF tem poder desmedido. O STF está submetido ao controle do Senado Federal. E o que vemos é uma prevaricação por parte dos Senadores. O Senado Federal tem que exercer suas funções e por limites em alguns ministros do STF. Infelizmente isso não ocorre por prováveis interesses privados do Presidente do Senado Federal e de outros senadores.
… sem palavras macias que desbordam o óbvio .. o Senado dirigido por um oportunista omisso e submisso tem poder sim mas se rendeu e a nação inteira sabe o motivo … emendaS parlamentare$ enfiadas rabo arriba no orçamento$ dos manés liberadas ao gosto dos ditadores.
Concordo com vc, Rogério. Existe um limite, sim, mas quem o exerce se omite por conivência ou covardia. Tem que acabar com o foro privilegiado para políticos. É aí que mora o conhecido “rabo preso” e por extensão a cumplicidade.
Nossa descobriu a pólvora.
Olha a questão não é o poder desmedido, a questão é não deixar isso acontecer nem que se crie outro grupo pra proteger a constituição e urgente porque a sociedade civil inclusive a OAB é imprensa não cumpre seu papel.