A 2ª Turma do Supremo Tribunal Federal (STF) anulou nesta terça-feira, 15, a condenação por lavagem de dinheiro de Márcia de Maria Costa Cid Ferreira, viúva do ex-banqueiro Edemar Cid Ferreira (1943-2024), fundador do Banco Santos. Na mesma decisão, foram beneficiados o contador Ruy Ramazini e o executivo italiano Renello Parrini. Os três haviam sido sentenciados a cinco anos e quatro meses de reclusão.
Eles foram denunciados como “laranjas” em empresas de fachada que, segundo o Ministério Público Federal (MPF), teriam sido usadas para desviar recursos do Banco Santos por meio de operações bancárias clandestinas.
Os ministros analisaram recursos das defesas contra o acórdão do Tribunal Regional Federal da 3ª Região (TRF-3), em São Paulo, que manteve a condenação imposta na primeira instância.
A investigação sobre as suspeitas de gestão fraudulenta do Banco Santos deu origem a dois processos criminais. O principal, instaurado em 2004, levou à condenação de Edemar Ferreira a 21 anos de prisão. A segunda ação penal, aberta em 2006, mirou a mulher do banqueiro e os funcionários apontados como “laranjas” do esquema.
Os processos tramitaram separados na fase de instrução e na etapa recursal. No entanto, na primeira instância, foram sentenciadas em conjunto. Em 2015, a Justiça Federal anulou a fase de interrogatórios na ação principal e, por consequência, a condenação do banqueiro.
+ Leia mais notícias de Política em Oeste
Apenas o relator votou para manter condenação dos “laranjas” do Banco Santos
A 2ª Turma do STF concluiu na última terça-feira, 15, que a anulação deve ser estendida ao segundo processo. Com a decisão, uma nova sentença deve ser emitida na primeira instância.
“É com profunda tristeza que nós anulamos processos criminais, e, especialmente, eu quero registrar o meu lamento quando nós temos que fazê-lo”, defendeu o ministro André Mendonça.
Completaram a maioria os ministros Gilmar Mendes, Nunes Marques e Dias Toffoli.
O ministro Edson Fachin, relator do processo, ficou vencido ao votar para manter a condenação. “A instrução penal foi feita de modo distinto. A causa que deu a nulidade na ação penal de 2004 não foi sequer alegada nesta ação”, defendeu Fachin.
Redação Oeste, com informações da Agência Estado
