Em editorial nesta quinta-feira, 28, a Folha de S.Paulo criticou o ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) Gilmar Mendes por não “observar certas restrições atinentes ao cargo” e emitir opiniões, como recentemente fez com relação às investigações contra o ex-presidente Jair Bolsonaro (PL). O jornal ironizou o magistrado chamando-o de “comentarista político”.
A publicação lembra que um dos códigos de ética de um juiz da Suprema Corte é não expressar no meios de comunicação o que pensa sobre processos pendentes de julgamento. “Não se trata de norma fútil”, diz o texto.
“Ela existe para proteger os magistrados de qualquer nesga de parcialidade capaz de pôr em dúvida o mérito de uma decisão”, complementa.
+ Leia mais notícias do Brasil em Oeste
O jornal destaca que Mendes tem um “longo histórico de atitudes que levam ao descrédito do STF”, incluindo “as viagens internacionais ao lado de figurões da política e da economia”.
O editorial da Folha aponta que Gilmar Mendes não está sozinho em suas atitudes, mencionando a participação do ministro Luís Roberto Barroso em um evento da União Nacional dos Estudantes (UNE) em 2023.
Na ocasião, Barroso foi vaiado pelos estudantes por conta de seu posicionamento no julgamento do piso salarial da enfermagem, e afirmou: “Derrotamos o Bolsonarismo”.
Leia também: “‘Derrotamos o Bolsonarismo’, diz Luis Roberto Barroso”
Alçada Suprema: O STF e suas Prerrogativas
O texto ressalta que, em instâncias inferiores, condutas semelhantes na “subversão do bom comportamento forense” podem ser corrigidas por meio de recursos aos tribunais ou pela atuação do Conselho Nacional de Justiça (CNJ).
No entanto, essas soluções são inviáveis quando se trata do STF, que é a última instância da Justiça e está fora da alçada do CNJ.
Desde 1988, nenhum pedido de suspeição ou impedimento de ministros do STF teve sucesso.
Leia também: “Sem provas, ministro Gilmar Mendes afirma haver acordo entre traficantes e evangélicos”
Morre Anderson Leonardo, vocalista do Molejo, aos 51 anos 
Oportunista Gilmar , muda de opinião de acordo com suas conveniências. Decano da impunidade é uma vergonha .Deveria ser preso e investigado por enriquecimento ilícito.
Alô Senado! Vão aceitar a liderança de um incompetente omisso e desonesto até quando?
“desde 1988 nenhum pedido de impedimento de ministros teve sucesso” !! claro que não !! com aquele VERME do Rodrigo capacho Pacheco na presidência do senado não vai mesmo !!
ess VERME vai ter muita conta pra acertar !!
Pro Brasil ter alguma chance de sucesso, a primeira medida é expurgar todos os ministros do STF.
Sem isso é o abismo.
Gilmar não passa de um língua de trapo,
Apenas mais um brasileiro querendo levar vantagem em tudo, certo?
A arrogância suprema e a atração por holofotes tornam letra morta qualquer pudor em exibir suas opiniões e pré julgamentos como elementos de suspeição nos julgamentos que terá de fazer. Julgam-se, ele e as demais excelências, acima do bem e do mal e também das leis.
Boquirroto…!
Verme , lixo e vagabundo
Falta vergonha na cara , o descaramento é muito grande, alguns ministros são agentes políticos.
A Instituição está desmoralizada , uma Suprema Corte ditatorial. A Constituição foi rasgada , prendem e soltam qdo bem entender, não respeitam o devido processo legal, suspendem redes sociais de jornalistas e parlamentares , passaportes é uma farra. O problema é o foro privilegiado, muitos Senadores tem rabo preso e não pressionam o covarde do Pacheco p enquadrar esses cretinos.