A sessão desta quinta-feira, 22, do Supremo Tribunal Federal (STF), na qual foi referendada a decisão da Segunda Turma de considerar o ex-juiz Sergio Moro suspeito nos processos envolvendo o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva, terminou com um bate-boca entre os ministros Gilmar Mendes e Luís Roberto Barroso.
Gilmar, que votou por manter a suspeição de Moro, pediu a palavra ao presidente da Corte, Luiz Fux e, como já havia feito durante a leitura de seu voto, voltou a criticar o relator, Edson Fachin, por ter encaminhado o caso ao plenário. “Há meios [mais corretos] de se trazer o tema para o pleno”, disse Mendes. Barroso, que defendeu a Lava Jato e foi contrário à suspeição do ex-juiz, retrucou: “O conflito não foi entre a [Segunda] Turma e o plenário. Foi entre o relator e a Turma”.
Leia mais: “STF forma maioria por manutenção da suspeição de Moro”
Mendes não gostou do comentário do colega e respondeu, ironicamente: “Eu também quero aprender essa fórmula processual”. Barroso, então, subiu o tom: “Estou argumentando juridicamente. Não precisa vir com grosserias”.
Quando Fux tentava interferir e apaziguar os ânimos, Gilmar voltou a provocar Barroso: “Vossa Excelência perdeu”, disse ao colega. “Vossa Excelência sentou em cima da vista durante dois anos e se acha no direito de ditar regras para os outros”, esbravejou Barroso.
Como noticiamos, o julgamento ainda não terminou. O placar, por enquanto, é de 7 a 2 pela manutenção da suspeição de Moro. Até o momento, votaram pela manutenção da decisão da Segunda Turma da Corte os ministros Alexandre de Moraes, Nunes Marques, Gilmar Mendes, Dias Toffoli, Cármen Lúcia, Ricardo Lewandowski e Rosa Weber. Foram contrários à manutenção da suspeição o relator, Edson Fachin, e o ministro Luís Roberto Barroso.
Faltam votar o decano da Corte, ministro Marco Aurélio Mello — que pediu vista e interrompeu o julgamento — e o próprio Fux, que preferiu não votar antes do colega.
Leia também: “Maioria do STF decide que processos sobre Lula vão para Justiça do DF”
Novo temporal, com possibilidade de granizo, pode atingir São Paulo nesta quarta-feira 
que eles briguem … assim fica mais patente o tipo de ser que são e alem de no calor da briga eles falarem quais as reais qualidades desses pulhas!
Dr. Carvalhosa bem o disse: “O STF, instituição indigna, ela própria deve ser jugada por esses crimes cometidos contra o país. É lesa pátria”.
Dizer mais o que dos advogados militantes que hoje lhe da forma? Incompetentes para juízes, acabaram uma INSTITUIÇÃO antes respeitada. Hoje, desmoralizada pelos seus membros, urgentemente necessita um BASTA que não é dado pelo Presidente e nem pelo povo. ” Até quando, STF desavergonhado, abusaras da paciência nossa”¹
Um é defensor de ideologias de esquerda e práticas socialistas, e o outro é defensor de bandidos, corruptoras e lavadores de dinheiro. O ponto em comum das duas é a vaidade interminável e a carência por atenção.
Gilmar Beiçola julga-se o dono da verdade. Ele dita as normas, e os demais são meros coadjuvantes.
Gilmar Mendes é uma figura patética e asquerosa. O problema é que em muito poder. E o usa para o mal. Tem que ser detido. DE qualquer forma, tem que ser detido.
Esse é o nível da nossa kangaroo court – absolutamente patético.
Como se não bastasse mais nada ainda temos de ver essa cara do Gilmar cheia de botox. É dose!
Por mim, G.Mendes poderia levar uns tapas do Barroso. Seria o apogeu do povo.
Não se pode chamar isso de supremo, mas de extremo, cúmulo ou coisas assim. Onze pulhas fazendo o que querem no país.
Briga no bando. Nenhum dos dois vale nada.
Jogos de cena. Tudo farinha das mesmas quermesses.
Esse sinistro Gilmar com sua raiva incontida do Moro e LJ faz do STF um pandemônio, onde o mesmo se acha o dono e senhor da razao, e ninguém pode divergir de suas opiniões que estarão todos errados…
Até quando?
Parabéns pela revista. Agora esse STF sem comentários.
As patéticas sessões do STF travestiram-se em operetas bufas com falas de bizarros astros e estrelas capas-pretas eivadas de mendicidades jurídicas.