Um Estado, do ponto de vista político, serve para organizar a vida em sociedade. O ser humano é um bicho ambíguo: sabe que sua natureza é animalesca: quer esmagar seu competidor, transar com a mulher alheia, ser mais rico e poderoso que todos. Ao mesmo tempo, sabe de sua natureza ruim, mas tem consciência que pode dar conta da ruindade criando a justiça e a misericórdia, percebendo que ele pode ser bom para além da miséria de seus instintos dominadores. Para ser bom, cria mecanismos que regulem sua natureza, que regulem a sociedade: cria um negócio chamado Estado. Vai além: cria o Estado democrático, em que todos participam, direta ou indiretamente, das decisões que regulam e ordenam a sociedade, ou seja, em que todos regulem, coletivamente, os instintos e vontades opressoras e animalescas uns dos outros.
Agora eu te pergunto: o Estado brasileiro hoje regula ou melhora a vida em comum do brasileiro? O Estado democrático brasileiro hoje permite que todos, de maneira livre, participem das decisões para melhoria da vida coletiva? O Estado democrático livre brasileiro permite que todos sejam livres para expressar o que querem, inclusive criticarem o funcionamento do Estado? O Estado brasileiro limita os instintos opressores e animalescos de cada ser humano constituinte da sociedade ou deixa apenas que uns se sintam livres para, em nome da defesa deste mesmo Estado, soltem seus instintos mais agressivos de dominação e opressão de todos em redor?
Horas atrás, o ministro da Justiça — justiça, o ponto alto do Estado — disse que vai, com o Supremo Tribunal Federal (STF), regular a internet. Dias atrás, o esdrúxulo projeto de lei de censura oficial das redes sociais foi derrubado. Derrubado pelo povo que pressionou seus deputados a votarem contra esta excrescência autoritária que castrava a voz do cidadão livre nas redes sociais. Dino se revoltou. O Supremo se revoltou. Dino e o STF creem necessário o que chamam de regulação de crimes de opinião. Para isso, lançam mão de argumentos como: há grupos nazistas e de linchadores de criancinhas na internet; há grupos que fomentam pedofilia, automutilação e até mesmo homicídios nas redes sociais. Quem não se comoveria com este argumento? Mas o fato estranho é que há leis claras contra incitação de crimes deste tipo, dentro e fora da internet. Qual a razão de uma regulação das redes sociais para coibir crimes deste tipo?
Este escriba que vos escreve foi censurado em seu Twitter recentemente. Três meses de gancho. Resumo da sentença suprema: porque eu falei que havia censura no Brasil. Em resposta, me censuraram. Três meses de boca calada na rede. Eu sou nazista? Sou assassino de criancinha? Pois bem: fui tratado como um criminoso deste tipo por ter contestado o legítimo Estado Democrático de Direito. Eu e dezenas de pessoas, jornalistas, influenciadores, fomos censurados previamente por termos emitido uma opinião que não se ajustava à elite dirigente do Estado livre e democrático brasileiro. A crítica legítima ao Estado, segundo a Justiça oficial deste Estado, é quase um golpe de Estado. Opinião contrária ao Estado oficial no Brasil é, segundo o ministro da Justiça ou algum ministro, tão sórdida quando uma machadada na cabeça de uma criança.
Agora me responda, dileto leitor: você vê o tempo todo nas redes gente falando vem de nazismo, gente estimulando a matar criancinha? Não, né ? Se houver este tipo de coisa, dentro ou fora de alguma rede social, ou de qualquer realidade, alguma autoridade vai prender e apagar este tipo de coisa. Agora, caro leitor, você vê o tempo inteiro gente“ cometendo “alguma opinião crítica contra aquele político ou dirigente, ou ministro de Estado. Normal num Estado Democrático de Direito você criticar quem quer que seja numa democracia liberal. Pela crítica, você melhora a atenção aos poderes que emanam de você mesmo, do povo. Você deve se lembrar quantas vezes você já ouviu“ fora Collor, fora Temer, fora Bolsonaro, fora FHC, etc. Mas, se agora você ou um outro disser “fora Xandão”, fora STF, você vira criminoso, nazista, assassino de criancinha, passível de censura prévia, de prisão preventiva ou eterna, sem direito a processo. Agora, uma crítica a um dos nobres togados supremos é crime de Estado, de lesa pátria. “Eu sou o Estado”, dizia o rei. “Eu sou o Estado, eu sou a lei, eu sou a justiça”, diz um ministro da injustiça brasileira, diante de uma multidão de pessoas pedindo, num sete de setembro aí, por mais liberdade e democracia. Esse ministro que deveria zelar pelo Estado Democrático de Direito, que deveria zelar pela justiça, que deveria zelar para, justamente, coibir quaisquer manifestações de instintos animalescos de uns contra os outros, que deveria coibir o instinto primitivo de subjugarmos uns aos outros, por poder, por sexo, por dinheiro, por fome, esse ministro, ele mesmo, satisfaz seus instintos mais animalescos, mais cruéis, usando do poder a ele outorgado pelo Estado brasileiro, por nós. Nós damos a esse ministro o dinheiro de nos tolher, massacrar, censurar, calar nossa voz, nos massacrar. É esse o Estado livre e democrático que criamos pra melhorar nossa vida?
O discurso do ministro da injustiça que oprime e massacra é sutilmente sofisticado: para prender um deputado inimputável, o condena a dez anos de cadeia por indelicadeza verbal. O presidente da República que o perdoa por um crime que não cometeu vira um déspota que devora as leis já devoradas pelo ministro. O ministro da injustiça devora todo o Legislativo atropelando um Poder dizendo que esse poder não funciona por não concordar com ele; o ministro da injustiça censura o Google, pede depoimento de quem discorda dele por atentar contra a soberania nacional. O ministro da injustiça solta pessoas por terrorismo, tráfico de drogas, assassinato, corrupção, mas prende o ex-presidente de quem não gosta por um atestado de vacinação. O ministro da injustiça vai te prender e te calar se você disser um pio contra ele. Ainda vai te obrigar a publicar em sua página, teu perfil, tua empresa, tua testa, a opinião dele a respeito de seu projeto de lei de censura que vai calar tua boca. É esse o livre Estado Democrático de Direito justo que melhora nossa vida em sociedade?
Recentemente, o Estado brasileiro proibiu que uma capivara adotada e amada por seu dono ficasse com ele, por ser um animal silvestre. O Estado brasileiro chega a proibir o afeto de um bicho por um ser humano. O ser humano é um bicho curioso: é injusto e cria a justiça para além de seus instintos. O ser humano também pode deturpar a justiça por instintos cruéis e através de instrumentos do Estado, piorar a vida das pessoas, tirando-lhes a liberdade, o direito à opinião e consciência, tirando-lhes até mesmo o direito de amar um bicho, um animal. O Estado brasileiro hoje é um bicho curioso: um animal rude, injusto, que piora a vida de todos, de humanos a capivaras, em nome de seu instinto animalesco.
Leia também: “Receita de ditadura”, reportagem de Cristyan Costa publicada na Edição 163 da Revista Oeste
Veja os alimentos com imposto zero e reduzido da reforma tributária 
O Brasil vive um regime nunca visto, Rei Xandão.
Para passar vergonha com Silvio Almeida e Flavio Dino ? Provavelmente entraria em algum livro de anedota.
Uma pena Adrilles não ter sido eleito. Adrilles, não desista! Nikolas começou como youtuber, depois foi vereador, agora é Deputado Federal e ainda vai mais longe. Precisamos de gente decente e honesta como você, que entenda perfeitamente sobre o valor da LIBERDADE individual e defenda o povo brasileiro das tiranias dos supremos ditadores togados.
Parabéns Adrilles! Você é um orgulho para nós brasileiros! Corajoso, inteligente e verdadeiro! Deus te abençoe!
Grande Adrilles!
No meio de tanta opressão, no meio de um miasma asfixiante de mentiras incessantemente e inexplicavelmente arrotadas por este fantoche de meia aspone do regime petralha Alexandre Moraes, o qual é amplificado, massageado e em surdina protegido quando for necessário por seu cãozinho de salão à mídia composta por Globo-Lixo, Estadão, Folha, etc…
A dissidência desse regime é essêncial e deve ser acontecer imediatamente.
Todos deixamos de ser produtivos, consuma somente o básico. Lembre-se de cada 2 reais que voce ganha, 1 real é confiscado pelo governo federal, imperial, socialista e corrupto do Brasil. Para cada um real que voce gasta, voce paga de 30% a 50% de imposto inserido no preço.
Então deixe de produzir, deixe de consumir.
Da forma como o regime petralha gasta dinheiro, com viagens internacionais do molusco em lua de mel, com o incomensurável cabide de empregos que criou, logo o dinheiro acaba e o regime sofre um colápso sobre seu próprio peso.
Ed Amargo, sua descrenca e amargura me lembra um personagem de Dostoievski.
Excelente! O problema é que quem deveria ler e corrigir seus atos criminosos, antidemocráticos, injustos e autoritários, não vai fazê-lo. Vai continuar cego, arrogante e se achando o dono da verdade suprema! Começou a perseguir pessoas comuns, depois partiu para parlamentares, depois jornalistas, depois presidente da república, agora militares!
Parabéns!Falou tudo!
Essa é uma apresentação arguta sobre a natureza do ser humano. Principalmente o ser humano político.
Nós não podemos ficar oblívios, a forma hostíl, como nossos representantes dentro do governo nos tratam.
Uma vez que chegaram ao poder, passaram a agir com animosidade tratando-nos como animais de sacrifício.
Como disse o autor Jorge Adrilles: “Nós damos a esse ministro o dinheiro de nos tolher, massacrar, censurar, calar nossa voz, nos massacrar”.
Dessa forma cabe a pergunta: Quis custodiet ipsos? Quem nos protege de nossos protetores.
Qunado nossos protetores, aqueles que vivem da confiscação do fruto do nosso trabalho se tornam contra nós, como então podemos demití-los?
Já deu pra entender que intenção deles é obter o poder ditatorial e dominar o povo por muitas gerações.
Então cabe ao povo colocar um fim a esta enorme usurpação dos nossos direitos civis.
Quando o governo se torna destrutivo aos seus fins, e com um longo trem de abusos, usurpando a nação e causando um mal estar, a melhor prática seria sairmos da cadeia produtiva até que o regime sofra um colapso sobre seu próprio peso.
Se todos deixarmos de contribuir e colaborar com nossos antagonistas, o governo que nada produz, sofrerá uma implosão e será incapaz de continuar com seus meios perversos de domínio.
A história do século XX esta cheia de exemplos de paises que confiscaram à riqueza de alguns com a intenção de redistribui-la, mas acabaram redistribuindo a miséria.
As nações Comunistas são os exemplos clássicos.
Na teoria, confiscar à riqueza das pessoas melhores sucedidas deveria fazer o restante da sociedade mais próspera. Mas qdo a União Soviética confiscou a riqueza de fazendas produtoras e de sucesso, a comida se tornou escassa e muitos morreram de fome sob o domínio do Ditador Joseph Stalin na década de 1930, da mesma forma muitos outros morreram no Holocausto causado por Hitler na década de 1940
Como isso aconteceu? A resposta não é complicada.
O regime somente pode confiscar à riqueza e o fruto do trabalho alheio em um determinado momento enquanto as pessoas estão distraidas, mas não há como confiscar uma riqueza ou frutos do trabalho futuro ou que ainda estam por vir e aquela futura riqueza é menos provável de ser produzida.
Quando as pessoas entendem que aquilo que produzem será confiscado na forma de altissimos impostos, qdo as pessoas percebem que estão servindo de forragem aos seus inferiores, eles simplesmente deixam de produzir, essa é uma das características da natureza humana.
Os fazendeiros na União Soviética reduziram o tempo e esforço que investiam na agricultura logo que entenderam que o regime confiscador de Stalin iria ficar com boa parte da colheita.
Eles abatiam os animais precocemente e se alimentavam, em vez de continuar deixando-os crescer até alcançar maturidade.
Eles no lugar de produzir duas colheitas por ano, passaram a produzir somente uma, afinal de contas porque se esforçar se outros que não trabalham vão viver as suas custas.
Sem nosso dinheiro, o governo fica fraco, ele não tem como pagar seus agentes de força bruta que executam seus desejos.
Esse é o nosso poder, e devemos usá-lo contra aqueles que querem nos controlar e nos transformar em animais de sacrifício.
O Adrilles apresentando o ser humano e incrivelmente desumano.
Muito boa a análise, mas isto só está ocorrendo porque muitos são coniventes e aceitam decisões esdrúxulas dos maníacos de toga.
Texto perfeito! Parabéns! Ditadura comunista em curso no Brasil. Só temos o povo, mais ninguém para a volta da democracia.
Parabéns pelo seu artigo Adriles.
Está tudo aí, sem tirar nem por !
Parabenizar o Adril e rizivel. O ex BBB e responsavel por perolas em sua jornada como ” jornalista “. E o mesmo que foi demitido pela Pan por gesto nazista ( a apologia ao nazismo so nao e proibida na Russia e Ucrania em todo mundo ), criticar o patrocinio ao atletismo como modalidade esportiva mostrando seu desconhecimento de pessoas como Ademar Ferreira ( bi campeao olimpico e inventor da volta olimpica ), alem de chamar uma pessoa negra de bandidinho ao vivo. Realmente, Cristian, ele te representa em todas as suas frustracoes e desejos escondidos.
E por falar em capivara, se arrependimento matassse, a Luiza Mell(da) tava mortinha. Kkkkk
E por falar ein Michelle ein?? Deveria fazer dupla com a Luisa Mell. Que tal as Capivaras Sertanejas ??
Perfeito!! Segue em frente, continue sendo luz nessas trevas.
Só há um saída. Alias, por falar em ataques a escola, ninguém falou do ataque que um “homem” de 13 anos com uma pistola, a seus colegas de escola, se não me engano na Sérvia, a Revista Oeste reportou. Seria talvez nossas redes sociais que incentivaram isso?
E um homem de 15 anos, armado com pistola de alto calibre em Aracruz ES, cujo pai tinha como livro de cabeceira a biografia de Hitler. O mesmo nao perdia um ato pela democracia. Lembrando que o citado jovem era ativo na web trocando informacoes sobre ataques a escolad.
As redes sociais deles.
É, Sr. Adrilles, se prepare, vosmecê ainda não viu nada! Ainda vai piorar bastante! O tema é bastante complicado e sensível pra ser debatido aqui. Mas, a título de cutucar o bestunto, considere um lugar com 210 milhões de almas e QI médio de 85. Quais a chances disso vir a ser um Estado com uma democracia robusta, próspero e seguro?
Adrilles, comentário excelente !!
Parabéns !!!
Excelente artigo, Adrilles. Haja estômago para aguentar essa corja. Mas, não vão conseguir conseguir o que querem não. Esse comunista obeso repugnante só vai colecionar derrotas.
Certamente muitas derrotas o tal ministro.
Bem assim. E te digo mais: se eu copias e colar no meu face o teu artigo corro o risto de ser perseguido e até ser preso a mando do STF sm que eu tenha direito de defesa. Os comentários aqui postados na revista são vijiados. Se o ditador não me pegar diretamente, manda outros setores me perseguirem por qualquer motivo, desde o corte de luz porque a caixa que contem o contador é velha e terei que trocar… caixa de tijolos feita há vine anos, em bom estado, sem ferrugem, mas só porque é velha…
Copiar e o que mais fazem aqui, lembra dos patriotas em SC que bloqueavam as rodovias quando alguem copiou e colou que Moraes tinha sido preso?
O articulista, com brilhantismo, expõe o que a maioria dos brasileiros pensa neste momento.
E Fio Maravilha era craque.