A esquerda passou por uma mutação significativa na forma de tornar seus discursos mais palatáveis ao grande público. Uma das pautas em que essa transformação é mais evidente é a do aborto, hoje frequentemente apresentada como política de justiça social e emancipação feminina.
A base teórica desse discurso remonta ao fim do século 17, com Thomas Malthus. A teoria malthusiana sustentava que o crescimento populacional exacerbado ameaçava os recursos naturais e a ordem social, pois, segundo Malthus, a população cresceria em progressão geométrica, enquanto os meios de subsistência cresceriam apenas em progressão aritmética. É indispensável destacar que Malthus era pastor anglicano e defendia o chamado “controle moral”, um conjunto de normas que incluía a abstinência sexual e o adiamento dos casamentos, que só deveriam ocorrer mediante a comprovação da capacidade de sustentar a provável prole.
Receba nossas atualizações
Essa concepção deu origem, no fim do século 19, ao neomalthusianismo, que reformulou o problema demográfico sob uma ótica estatal. Se o malthusianismo clássico enfatizava a moralidade individual, o neomalthusianismo passou a defender que o Estado deveria intervir diretamente no controle das taxas de natalidade por meio de políticas públicas de planejamento familiar. Adaptado à era industrial, esse novo discurso recorreu à ciência e à tecnologia médica, enxergando o crescimento populacional das classes pobres como a principal raiz da miséria, da criminalidade e da instabilidade política.
O criador do termo “eugenia”
É nesse mesmo contexto que surge Francis Galton, sobrinho de Charles Darwin, criador do termo “eugenia”. Galton procurou aplicar a ideia de seleção natural ao estágio civilizacional da sociedade moderna, classificando pobres, doentes e minorias raciais como um fardo para o progresso humano. Essa mentalidade não permaneceu restrita ao campo teórico. Margaret Sanger colocou tais ideias em prática ao fundar a Planned Parenthood. Sanger defendia explicitamente que o controle da natalidade seria a ferramenta definitiva para “limpar o estoque biológico” da humanidade, argumentando que a procriação das classes trabalhadoras e de grupos racializados representava um peso econômico e social para os Estados Unidos.
A convergência entre neomalthusianismo e eugenia culminou, ao longo do século 20 e início do 21, em políticas de controle populacional que atingiram de forma desproporcional populações negras, pardas e periféricas. Sob o verniz retórico do “planejamento familiar” e da “autonomia reprodutiva”, consolidou-se um modelo que direciona o aborto justamente às camadas mais vulneráveis da sociedade. Nos Estados Unidos, estudos geoespaciais indicam uma concentração desproporcional de clínicas de aborto em bairros majoritariamente negros e latinos. Aproximadamente 80% das instalações de aborto cirúrgico da Planned Parenthood estão localizadas a uma distância caminhável dessas comunidades. Embora representem cerca de 13% da população feminina do país, mulheres negras respondem por algo entre 35% e 40% dos abortos realizados anualmente.
O problema brasileiro
No Brasil, o padrão se repete. O aborto é praticado majoritariamente por mulheres negras, jovens e pobres. O argumento frequentemente usado é o de que mulheres ricas abortam com segurança, enquanto mulheres pobres morrem em procedimentos clandestinos. Isso revela uma normalização moral da eliminação do filho, como se o problema estivesse apenas nas condições do procedimento, e não no ato em si. A tragédia social é instrumentalizada para legitimar a morte de bebês como política pública.
Assim, o que se apresenta hoje como discurso “progressista” e humanitário carrega, em seu núcleo histórico e prático, uma lógica elitista e higienista. A esquerda contemporânea assimilou esse legado, suavizando-o com a linguagem dos direitos individuais, mas com o objetivo de reduzir o número dos “indesejáveis”. A defesa do aborto atualmente representa um mecanismo moderno de exclusão, que transfere para os mais pobres o custo moral e biológico de uma ordem social incapaz de oferecer alternativas reais de dignidade, proteção e futuro.
(*) por Lucas José é estudante de Direito na Pontifícia Universidade Católica de São Paulo.
Entre ou assine para enviar um comentário.
Você precisa de uma assinatura válida para enviar um comentário, faça um upgrade aqui.