Durante o julgamento dos primeiros quatro réus do 8 de janeiro no Supremo Tribunal Federal (STF), o ministro Gilmar Mendes disse que “falta alguém”. O juiz do STF, contudo, não citou nomes.
“É claro que, neste momento, estamos julgando Aécio nesse contexto”, observou o juiz do STF, em alusão ao manifestante. “Mas falta alguém. Falta toda essa discussão. Isso precisa ser, de fato, rememorado. O pano de fundo desse debate é tudo isso que ocorreu.”
Antes de iniciar essa fala, Mendes citou uma reunião ministerial do governo Bolsonaro, na qual o então ministro da Educação, Abraham Weintraub, referiu-se aos magistrados da Corte como “vagabundos” que deveriam ser “colocados na cadeia”.
Em maio de 2020, o então ministro do STF Celso de Mello retirou o sigilo da reunião do Executivo, na esteira das acusações do recém-saído Sergio Moro do Ministério da Justiça, com a acusação segundo a qual Bolsonaro queria interferir na Polícia Federal.
“Havia o exótico presidente da Caixa, nessa mesma reunião, que dizia que, se alguém exigisse dele o uso de máscara ou abordasse sua filha para não estar na praia, responderia com armas”, lembrou Mendes.
Gilmar Mendes cita urnas, durante julgamento do 8 de janeiro
Mendes falou também sobre interpelações ao sistema eleitoral brasileiro. Durante os quatro anos no poder, Bolsonaro teceu críticas às urnas eletrônicas.
“Eu já disse ao ministro Barroso, sobre essa fiscalização das urnas, que era mero pretexto”, contou Mendes. “Foi o mesmo nos Estados Unidos, para ter um incidente que legitimasse a invalidação das eleições (…) Uma gravação revelou ainda Donald Trump pedindo a um secretário: ‘Me arrume aí alguns votos’.”
Conforme Mendes, “esse contexto precisa ser colocado”. O ministro fez ainda um apelo para que os elementos dos quais falou não caiam em um “Alzheimer institucional”.
Leia também: “A vingança contra a Lava Jato: agora só falta cassar (ou prender) Moro”, artigo publicado na Edição 181 da Revista Oeste
Há muito que essa composição deixou de ser constitucional… O Mecanismo!
Acha-se um Deus. Não tem moral para julgar ninguém.
…eleições não se ganham, se tomam…
Eu me lembro de o fluflu dizer , “eleições não se ganha, se toma “, Lembra-me também fluflu num palanque da UNE bradando: “nós vencemos Bolsonaro”. Pra quem não sabe, fluflu é juiz do Supremo Tribunal Federal.
valeu sr. Weintraub, é o que o povo acha, faltaram 11 no julgamento banco dos réus, há muito tempo! os donos do brasil.
Mendes, só se pronuncie nos Autos.
Sim, falta o Beiçola, o Cabeça-de Ovo, Boca-de-Veludo, Carmem Miranda, Amigo do amigo do meu pai, e mais outros urubus.
isso ai!
Para esse senhor acho q não adiante críticas pois ele não tem simancol. Só resta lembra da Parábola do Juiz iníquo. Nada de nom argumento o convence.
O problema dessa justificativa do Gilmar é que carece de credibilidade do próprio STF. O STF teve 4 anos para mostrar que o sistema era confiável e preferiu ridicularizar o Presidente e não provar nada. Se fosse tão sério, bastava abrir o código e mostrar que não havia nada além de jogada do Bolsonaro, mas não. Preferiram aumentar as suspeitas e dar motivos para ele. O sistema brasileiro tem compra discarada de votos no NOrdeste na porta da votação e ninguém fez nada. As urnas não imprimem e continuam com apuração oculta ao invés de pública., Ninguém acredita nisso desde o embate Aécio x Dilma e ninguém fez nada para acalmara a população. Sempre de costas como o Olimpo.
Julgamento repleto de ódio em um tribunal político. A tirania desses togados envergonha o país.
O maior responsável é PACHECO que não pauta o impeachment do mais ditador de todos, que não aceita ser contestado, não respeita os pares, não respeita o devido processo legal e muito menos a Constituição. Tem a petulância de dizer q tudo que faz é para preservar a democracia. Quanta hipocrisia TIRANO.
Na realidade o que esta faltando são juizes imparciais e com moral nesta corte, pois hoje o que vemos são pessoas autoritárias cheias de ódio e mal intencionadas para não dizer outra coisa.
O único juiz aí é o Fux. Os outros são meros “adevogados”.
… que entrou na panelinha sem muito esforço. Todos seres ascorosos. Tenho uma curiosidade:
O que fez alguns deles, inclusive esse ser abjeto, mudarem radicalmente de enfáticas opiniões -recheadas de argumentos – sobre os feitos da Lava Jato?
Tempos sombrios
Interessante que a Receita Federal foi impedida de investigar determinada pessoa. Faça igual ao Desembargador “”ABRA TODA A SUA VIDA FINANCEIRA E SITUAÇAO NA RECEITA FEDERAL. “” Quem nao deve nao teme. Assim de simples. FORÇA EXMO MINISTRO GILMAR MENDES, A VIDA PASSARA E A HISTORIA DE VIDA SEMPRE FICARA MARCADA NO PASSADO DO BRASIL. Incrivel como todo o povo sempre recorda de Judas Iscariotes quando ve a sigla STF. Morremos de amor pelos Srs, AVE CESAR, VIDA LONGA PARA OS NOSSOS deuses da SUPREMA CORTE.
A justiça será plena no Brasil a partir do dia que esforcarem esses bandidos de toga em praça pública.
A leviandade desta SUPREMA BOSTA é causada pela falta de um Cabo e soldado de verdade!
Esse juiz elitista com cara de prepúcio, é a prova que não existe pensamento inteligente nesta corte, a qual para o povo brasileiro vale tanto quanto uma Sinagoga no centro de Bagdad.
Vem pra rua, “meritrissimo”, “adevogado” de porta de cadeia que só chegou a este tribunal (com minúsculas,atualmente) graças ao FHC, tucanalho como sua despessoa. Como diz o ditado capiau, “vá caçar sapo com bodoque e contar quantos caçou”. Nem ódio eu tenho por vocês onze, tenho asco e desprezo.
Um julgamento repleto de ódio e vingança não é um julgamento justo. Todas as ilegalidades possíveis estão sendo comentidas nessa corte, a começar pelo fórum inadequado. Nós os odiamos senhores e senhoras supremas, não tenham dúvida disso.
É um canalha ardiloso esse aí. Não aceitaremos as mentiras e a mordaça!
Quem é esse alguém? Esse tipo de conversa, não é conversa de homem, coisa de covarde, apesar de todo o poder a ele concedido, mesmo assim, não passa de uma velha fofoqueira. Falta um “alguém”…tome vergonha nessa sua cara, vagabundo!
Gilmar Mendes falando, com aquela cara suada e brilhando, é como uma pústula que sai de um furúnculo bem amarelo. Dá nojo, é difícil de encarar.
Imagino que ele deve estar pensando no G Dias, no rotundo apagador de vídeos, no psicopata que fugiu para Araraquara. Então, acordei do meu pesadelo! Ufa.
Estes senhores não tem moral nenhuma para julgar! São parciais e tremendamente irresponsáveis! Estão jogando o país em uma instabilidade extrema e sem nenhuma chance de recuperação!
Concordo que faltam vários para serem julgados, e me lembro em primeiro lugar daquele que quebrou o antigo relógio, e que vimos tantas e tão diversificadas imagens, mas que parece que até hoje não foi , sequer, identificado, preso ou interrogado.
E tantos outros como aquele, blindados pela cumpanherada, não e mesmo ilustre ministro?
eh o tal do nos a que se refere o Barroso quando da fala a une “derrotamos o bosson@rismo“
Totalmente despreparado e sem nenhuma condição moral e intelectual para o cargo!!
Os que faltam são encontrados facilmente no Planalto e Ministério da Justiça.
E completando: Respeito total a Instituição STF, mas desrespeito total ao ativismo do Judiciário. Realmente falta alguém. Creio que uns 09( nove) meliantes, cujo endereço é a Praça dos Três Poderes em Brasília.
Ele queria o Bolsonaro nessa farsa de 8/1 de ter sido um atque a democracia…
O mais impressionante é o baixíssimo nível intelectual dessas mulas togadas. Vemos isso em suas falas. Qualquer conversa de boteco tem mais brilho, cultura e espírito do que essa verborragia grotesca dessa camarilha que se apossou desse poder da república. Não são apenas desonestos, são sobretudo ignorantes e imbecis.
Sr ” Magnânimo” ministro do STF, ou devo dizer Magnânimo defensor dos foras da lei ou Magnânimo empresário da Educação em outros países : Dia 15/11 aguarde, o POVO retornará as ruas!
E vocês sabem que virá com mais força e dever cívico.