Confira o resumo que a OESTE.IA, a IA da Revista Oeste, fez pra você
O juiz Marcello Rubioli, da 1ª Vara Criminal Especializada em Organização Criminosa, decretou a prisão preventiva de seis pessoas ligadas ao Instituto Rio Metrópole (IRM) após denúncias de corrupção e desvio de R$ 86,28 milhões em recursos públicos. A decisão, fundamentada em investigações do Ministério Público do Rio de Janeiro, destaca a gravidade do esquema e a necessidade de afastar os denunciados de seus cargos para evitar a continuidade das práticas criminosas.
O juiz Marcello Rubioli, da 1ª Vara Criminal Especializada em Organização Criminosa, não conteve o desabafo diante da gravidade de um suposto esquema de desvio de recursos públicos no Instituto Rio Metrópole (IRM). Ao fundamentar a prisão preventiva de pessoas ligadas à autarquia, investigada por corrupção, fraude em licitações e lavagem de dinheiro, o magistrado destacou, em um dos trechos do despacho. “O Estado do Rio de Janeiro chegou ao fundo do poço e descobriu que ainda havia uma caixa de gordura.”
+ Leia mais notícias de Política em Oeste
Receba nossas atualizações
A decisão foi tomada depois de o Grupo de Atuação Especializada de Defesa da Integridade e Repressão à Sonegação Fiscal (Gaesf), do Ministério Público do Rio de Janeiro (MPRJ), denunciar 11 pessoas por participação em uma organização responsável por desviar verbas públicas do Instituto Rio Metrópole. A autarquia estadual foi criada para coordenar políticas conjuntas entre os municípios da Região Metropolitana em áreas como saneamento e mobilidade urbana.
Dos 11 denunciados pelo MPRJ, seis tiveram prisão preventiva decretada e cinco responderão com medidas cautelares. Entre os presos estão o presidente do Instituto Rio Metrópole, Davi Perini Vermelho, que, até recentemente participava normalmente de eventos do instituto.
Ao justificar as medidas, o juiz afirmou que o cenário revelado pela investigação representa um quadro de “total aparelhamento espúrio do Estado, sangria das verbas públicas, apadrinhamentos e toda sorte de ações donairosas que levaram o mesmo à bancarrota”. Segundo a denúncia, a instituição movimentou R$ 86,28 milhões em recursos públicos entre julho de 2022 e maio de 2026.
Além das prisões, Rubioli determinou o afastamento dos denunciados de seus cargos. Segundo o magistrado, mantê-los nas funções poderia permitir a continuidade da influência sobre decisões administrativas, pagamentos e outros atos relacionados à estrutura investigada.
“Não é crível ou razoável que, havendo indícios de composição de organização criminosa, corrupção, lavagem de dinheiro e fraude à licitações, que gera a prisão dos mesmos, estes permaneçam podendo, pessoalmente ou ainda que por interposta pessoa, em caso de procuração ou delegação, manter a engrenagem criminosa.”
Juiz do RJ acolheu argumento do MP
O juiz também acolheu o argumento do MP de que o IRM teria sido transformado em instrumento do esquema investigado e determinou que o governador em exercício, Ricardo Couto, presidente do Tribunal de Justiça do Rio, indique novos dirigentes para a autarquia.
Os escolhidos deverão ter diploma de nível superior e experiência mínima de quatro anos em áreas ligadas à atuação do instituto. Para duas diretorias, Rubioli exigiu ainda conhecimento técnico específico em saneamento básico e mobilidade urbana.
Leia mais: “PF mira lavagem de dinheiro desviado da saúde no RJ”
O magistrado determinou também a suspensão cautelar dos contratos apontados na denúncia, com o objetivo de impedir a continuidade dos supostos desvios e preservar eventuais medidas futuras de confisco.
Ao citar as investigações do Gaesf, Rubioli afirmou que a organização teria desviado milhões de reais, “sangrando ainda mais as combalidas, e, hoje diga-se vilipendiadas finanças do Estado do Rio de Janeiro”. Na conclusão da decisão, o juiz declarou que a prisão preventiva era necessária para impedir a continuidade das práticas atribuídas aos investigados.
“É pueril imaginar que uma vida criminosa, como resta indiciado ser a dos acusados, cessará como que por encanto”, relatou o magistrado. “Não é isso que a realidade demonstra. Pelo contrário, apenas a amarga, mas concretamente necessária, medida cautelar de prisão preventiva terá o condão de preservar a ordem pública, impedindo que os réus, em liberdade, sigam suas carreiras criminosas”.
Entre ou assine para enviar um comentário.
Você precisa de uma assinatura válida para enviar um comentário, faça um upgrade aqui.