O presidente da Câmara, Arthur Lira, disse neste sábado, 31, que o ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), não deveria ter bloqueado bens da Starlink para satisfazer multas do Twitter/X.
Durante sua participação na Expert XP 2024, em um painel sobre o futuro do legislativo, o Lira foi questionado sobre o bloqueio do Twitter/X. Ele disse que decisão judicial “não se comenta nem contesta, se cumpre”, mas avaliou que a briga jurídica envolvendo a plataforma pode ter passado do ponto.
Receba nossas atualizações
+ Pacheco: ‘Moraes tem sido um defensor incansável da democracia’
Foi quando citou o caso da Starlink. Para justificar a medida, Moraes argumentou que as duas empresas fazem parte de um “grupo econômico de fato” liderado por Musk. Apesar de Elon Musk ser dono das duas empresas (X e Starlink), as companhias não têm nenhuma ligação contábil ou financeira.
“A gente geralmente tem a máxima de que decisão judicial a gente não comenta, a gente cumpre e contesta. Mas o que mais me preocupou ontem — e nós devemos aqui ter diversos investidores internacionais — é a gente ter a obrigação de saber separar pessoa jurídica ‘a’ de pessoa ‘b’”, declarou. “Se no escândalo das Americanas, fossemos bloquear a conta da Ambev, não seria correto.”
“A briga jurídica e a demanda jurídica que há em torno do X não deveria nunca ter extrapolado para haver bloqueio de contas da empresa Starlink”, finalizou.
+ Leia mais notícias de Política em Oeste
Juristas consideram bloqueio de bens da Starlink ilegal
Juristas consideram a decisão de Moraes, de bloquear os bens da Starlink, excepcional e dizem que ela só seria válida em caso de fraude.
Ao jornal O Estado de S. Paulo, a professora Eliana Franco Neme, especialista em Direito Constitucional, explicou que é possível bloquear o patrimônio de uma empresa para quitar dívidas de outra em casos de desconsideração da personalidade jurídica, que requer comprovação de confusão patrimonial ou fraude.
+ Elon Musk reage à ofensiva de Moraes: ‘Um dia, você estará na prisão’
Já Flávio Luiz Yarshell, professor de Direito Processual na Universidade de São Paulo (USP), afirmou ao jornal que é necessário verificar a decisão de Moraes para identificar possíveis indícios de fraude.
“Ele deve ter justificado qualquer indício de fraude que justificaria essa decisão”, observou Yarshell.
A Starlink recorreu da decisão, mas o ministro Cristiano Zanin negou o recurso.
Leia também: Anistia já, reportagem publicada na Edição 232 da Revista Oeste
Então Sr Lira, além do discurso para microfones, vais fazer o quê de prático contra a ditadura?
Ainda na luta pelas emendas pix, é o só o que lhe interessa e aos seres do pântano de Brasília que o apoiam?
O coronelzinho de meia pataca não se emenda.
Covarde e cúmplice, como sempre…..
Esta historinha que “decisão judicial não se contesta, se cumpre” é uma tremenda falácia que, segundo me lembro, foi dita pela primeira vez por um crápula que atende pelo “nome” de FHC. Era uma preparação que esse asqueroso comunista, pai político do lula, fazia para preparar a ditadura do judiciário. O problema é que hoje se confunde “decisão judicial”, que decorre do devido processo legal, com direito ao contraditório e ampla defesa, etc., etc., com a vontade de um “ministro do supremo”. Isso não é decisão judicial, “seu” lira, isso é ditadura, seu tonto sem noção.
Lira cúmplice do Sistema. Sugiro que deixe de ser covarde com o povo brasileiro.
Lira cúmplice do Sistema. Sugiro que deixe de ser covarde com o povo brasileiro.