A despedida da ministra Rosa Weber, enfim aposentada do STF por chegar à data de vencimento no prazo de validade previsto para o cargo, vale por um doutorado completo na atual descida do Brasil ao mundo dos países em que nenhum poder emana do povo. Na verdade, e cada vez mais, a nação está sendo governada segundo o princípio geral de que a população não existe — está viva, trabalha e paga impostos, mas não é levada em conta, nunca, nas decisões que realmente influem na sua vida real. Para todos os efeitos práticos, existe cada vez menos sociedade e cada vez mais “Estado”. É o regime ideal para quem tem a força armada a seu serviço e, como consequência, a certeza de que não precisa se preocupar com os efeitos de nenhuma das decisões que toma. E se a maioria do povo estiver contra, ou não se souber qual é a sua opinião? Problema do povo. Para o STF e seus parceiros do governo Lula, que mandam em tudo e não prestam contas de nada, o povo não tem capacidade para saber o que é melhor para ele. Não pode, portanto, participar de nenhuma decisão séria; não precisa nem mesmo ser consultado. O STF, Lula e seus satélites mandam. O resto obedece e continua pagando — a menos que queira se ver enfiado num inquérito por “atos antidemocráticos” e outros pecados que clamam aos céus e pedem a vingança de Deus.
O último voto da ministra Rosa é um clássico em matéria de aversão ao povo brasileiro — a grande psicose que comanda todas as decisões do STF de hoje. Com um manifesto feminista de qualidade mental padrão Twitter, e ao longo de 103 páginas de prosa mal resolvida, mal escrita e desprovida de sinais elementares de vida inteligente, a ministra decidiu legalizar o aborto no Brasil. Ela e os seus serviços de relações públicas na mídia dizem que não foi isso. Mas é claro que foi exatamente isso. Rosa anulou dois artigos do Código Penal que proibiam o aborto — exceto para salvar a vida da mulher, se o feto apresentar deformações cerebrais incuráveis e nos casos de estupro. Se é assim pode, segundo a lei; se não é assim não pode. A decisão da ministra estabelece que agora pode sempre, até as 12 semanas de gravidez. É justo ou não é? Isso simplesmente não vem ao caso. Há razões, argumentos fortes e anseios legítimos dos dois lados da questão. Mas justamente por tal motivo, e pelo que manda a Constituição Federal, só a população tem o direito legal de decidir se o aborto deve ser liberado ou se deve continuar restrito às condições mencionadas acima — e a única maneira de a população tomar essa decisão é através de lei aprovada pelo Congresso Nacional.
É isso, acima de qualquer outra coisa, que o STF não quer de jeito nenhum, nem ele nem os seus sócios do “Sistema L”: que a população tome decisões em assuntos como o aborto. O motivo disso pode ser entendido por uma criança com 10 anos de idade. Se o povo brasileiro tivesse o direito de decidir, o STF, Lula e a esquerda perderiam todas; o povo, em geral, é contra tudo o que eles querem e a favor de tudo o que não querem. Mas não daria para saber, no mundo das realidades, o que a população de fato prefere? É claro que daria para saber — bastaria perguntar a ela. É exatamente por isso que a prioridade absoluta da atual Junta de Governo é impedir que o brasileiro tenha direito à voz, ao voto em plebiscito e a decidir, via Congresso, qualquer questão relevante a seu próprio respeito. O resultado seria um Brasil que os ministros, e os que admiram suas crenças, acham “errado”. Como têm a polícia e o Exército sob o seu comando, fica fácil resolver esse problema: proíbem com seus despachos que esse “Brasil errado” exista. O caso do aborto é simples. Um partido de extrema esquerda decidiu mudar o Código Penal; como tinha certeza de que o Congresso jamais aprovaria nada de parecido, correu ao STF e pediu que os ministros mudassem a lei. Pronto. O caso está resolvido.
A ministra Rosa, como se sabe, é apenas uma figurante a mais no elenco desta comédia — a partir de agora, por sinal, uma ex-figurante. Mas o seu voto no caso do aborto deve ficar como uma peça preciosa no monumento que um dia, talvez, será construído para santificar as piores produções do STF no presente momento da história brasileira. O voto, de um lado, é uma tomografia de altíssima resolução sobre o que acontece quando se inventa algo chamado “Constituição Viva” — a Constituição legal some do mapa, e em seu lugar as leis passam a viver em estado de metamorfose ambulante, como diria Raul Seixas (“Eu quero dizer agora/ o oposto do que eu disse antes” etc. etc. etc.). De outro, deixa a ministra no papel do “Johnny” descrito por Thomas Sowell. O problema, como diria o filósofo norte-americano, não é que Rosa não pensa. Não é nem que Rosa pensa errado. O problema é que Rosa não sabe o que é pensar. A comprovação final está no texto que foi escrito para expressar a sua decisão. Não é um conjunto de orações em português. É um ectoplasma onde as palavras não se conectam umas com as outras, as frases não conseguem formar raciocínios coerentes, e os argumentos são substituídos por uma balbúrdia de palavras suspostamente “difíceis” — e que acabam sendo apenas tolas.
A ministra discorre sobre “aportes informacionais”, menciona a “justiça reprodutiva” e escreve: “Não há falar”. (Que língua seria essa — “não há falar”?) Afirma que com a liberação do aborto haverá menos, e não mais, abortos. (Nos Estados Unidos, sempre citados como a estrela-guia mundial em matéria de costumes, 20% de todas as gravidezes resultam em aborto — é um em cinco.) Mais que tudo, Rosa vem com algumas ideias prodigiosas, se chegassem a ser ideias. Fala em “proteção gradual do direito à vida”, que a seu ver está prevista no “modelo constitucional” que foi adotado pelo Brasil. Diz, por isso, que a vida não é um direito absoluto do ser humano. Depende. A proteção à vida, no entendimento da ministra, tem de ser “gradual” e “incremental”; quer dizer, pelo que dá para entender, que vai aumentando à medida que a pessoa fica mais velha. Varia segundo a idade, portanto. Um feto com três meses tem o coração batendo plenamente, movimenta os músculos, os braços e as pernas, e os seus órgãos funcionam de forma autônoma. Na visão de Rosa Weber, tais condições não lhe dão direito à proteção da vida; isso só vai acontecer a partir do dia em que começar o seu quarto mês de existência.
A vontade do cidadão foi ignorada nas decisões do STF quanto à liberação da maconha. Foi contrariada diretamente na volta do “Imposto Sindical”. Foi negada, também, na abolição do “marco temporal”
Muita gente, no Brasil e no mundo, concorda com essa postura; da mesma forma, muita gente discorda. Nos países onde a maioria concorda, o aborto é permitido — mas em todos eles, sem exceção, o direito de abortar foi decidido por votação do Parlamento, e não por uma sentença do Supremo. Aqui, no Brasil sem povo que vai sendo criado pelo STF e os seus sócios do governo Lula, o Parlamento não existe. Para quê? A própria Rosa deixou isso claro — e por escrito. “Mostra-se desnecessária”, registrou ela em seu voto sobre o aborto, “a atuação do legislador”. Segundo diz a ministra na decisão, a lei brasileira “adota desenho institucional desproporcional à gramática dos direitos fundamentais”. Gramática? Que gramática? Direitos não têm gramática — ou existem, precisamente como estão definidos na Constituição e nas leis aprovadas pelo Congresso, ou não existem. O fato objetivo é que o STF deu a si próprio o poder de eliminar artigos do Código Penal — coisa que só o Poder Legislativo, e mais ninguém, está autorizado por lei a fazer no Brasil. Mais ainda: além de “desnecessário”, o Congresso Nacional tem culpa nessa história, de acordo com a ministra. “O legislador falhou no respeito ao critério do mínimo necessário para a persecução do objetivo legislativo correspondente à sub-regra da necessidade”, escreveu Rosa no seu voto. Sério? E quem consegue entender alguma coisa em todo esse palavrório desvairado? Outro dia o ministro Alexandre de Moraes substituiu a palavra “prisão” por “relativização da liberdade de ir e vir”. Deve ser um novo idioma.
A situação até que poderia ser considerada relativamente razoável se os únicos problemas do Brasil, em termos de Constituição, fossem a questão do aborto e o português angustiante da ministra Rosa. É mais do que isso — na verdade, tudo está num clima de UTI quando o assunto é a aplicação da lei neste país. A vontade do cidadão foi ignorada nas decisões do STF quanto à liberação da maconha. Foi contrariada diretamente na volta do “Imposto Sindical”. (O pagamento era voluntário, por lei aprovada pelo Congresso em 2017, e a partir daí, como ficou claro nestes últimos seis anos, ninguém mais quis pagar. Mas o STF decidiu que o pagamento vai ser outra vez descontado diretamente na folha — seja o trabalhador sindicalizado ou não.) Foi negada, também, na abolição do “marco temporal” — isso depois de a Câmara dos Deputados ter aprovado agora em maio, por 283 votos contra 155, uma lei estabelecendo que os índios só podem reivindicar a demarcação de terras que ocupavam até 1988, ano em que a Constituição brasileira entrou em vigor. Vem mais pela frente — não se sabe exatamente o que, mas a experiência concreta dos últimos anos tem mostrado que pode ser qualquer coisa. Afinal, como disse a ministra Rosa, o legislador é “desnecessário” na questão do aborto. Se é dispensável nisso, e em outros casos, o raciocínio lógico indica que não é necessário para nada, desde que o STF resolva que não é.
Os ministros — e muita gente boa acredita neles — argumentam que estão agindo pelo bem comum e por um país mais justo, segundo as suas ideias pessoais do que seja justiça. Se a população não quer as coisas que o STF considera certas, e se a Câmara e o Senado não aprovam as leis que o Supremo considera convenientes para a sociedade, então os ministros têm de corrigir a conduta dos cidadãos e do Congresso. É a postura “proativa”, como dizem; o STF tem de “apressar a história”, “editar o Brasil” e fazer mais coisas do mesmo biotipo. Mas a Constituição não diz que os ministros têm de cuidar do bem comum nem que têm de buscar um país mais justo. Têm apenas de cuidar da aplicação correta da lei. É claro que precisa ser assim: por que o seu modelo de sociedade seria melhor do que qualquer outro? Se querem mudar o Brasil, têm de se demitir dos seus cargos e concorrer à eleição pelo voto popular, como todo mundo. É a única maneira correta, e legal, de fazer política.
Leia também “O governo da desordem”
Efeito Bolsonaro: O rei está nu, ou seja, estão todos desmascarados.
Colunista sempre objetivo, preciso, parabéns. Na minha modesta opinião É O MELHOR.
A “Suprema”, agora aposentada Ministra nem merece ter seu nome citado, Vergonha!
Por que Plutão não é considerado um planeta ? Porque não é . . .
Faz um L, perdeu mané, ordem dada, missão cumprida.
Brasil, temos acompanhado os abusos praticados pelos ministros do STF em nosso país, especialmente pelos os Ministros: Luís Roberto Barroso, Alexandre de Moraes, Gilmar Mendes, Antônio Dias Toffoli, Edson Fachin os outros ministros são coadjuvantes.
Temos visto a ditadura impostas por estes senhores e o desrespeito aos limites constitucionais quanto à sua competência. Chega de nos curvarmos diante das atrocidades praticadas por eles, é hora de acabar com a impunidade por seus atos ilegais. Precisamos demonstrar a posição e força do nosso povo. Vamos lutar pelos IMPEACHMENT, dos ministros acima citados e mostrar que supremo é povo.
Esses políticos incompetentes deveriam extinguir o TSE à muito tempo, ficam o povo contribuintes pagando salário para esses ministros que não tem nada haver com a política.
“A pior ditadura é a ditadura do Poder Judiciário contra ela, não há a quem recorrer.” (Rui Barbosa)
esse tipo de Ministros só existe por que tem um Senado omisso e covarde que não sabem nem fazer uma avaliação, quem serve ou não pra ocupar alta côrte do Brasil quem é indicado passa passa . e essa senhora já vai tarde não deixa Saudade
concordo plenamente que a população tem que ser consultada !!l e sobre o plebiscito das armas, respeitaram a vontade do povo !??
Trocar a palavra ”prisão” por ”relativização da liberdade de ir e vir” é mais uma canalhice do tiranete Alexandre de Moraes.
Bem, avisa aos navegantes: NÃO HÁ MAL QUE PERDURE PARA SEMPRE.
EXCELENTE ANALISE GUZZO !!!
REALMENTE PRECISAMOS COMEÇAR A PENSAR NO QUE FAZER!!!!!
O PODER EMANA DO POVO E NÃO DE CORTE QUE JAMAIS PASSARAM PELO VOTO POPULAR, FORAM INDICADOS PELOS AMIGOS, SOCIOS ,ETC,
PORQUE FORAM INDICADOS ?????????????????????????
DEPUTADOS E SENADORES QUANDO TEREMOS A PEC DA BENGALA ????????
NÃO ESQUECEREMOS DESTES DEPUTADOS, E SENADORES….PACHECO NUNCA MAIS !!!!!!
Nossa história recente nos mostra com fatos que sofremos um golpe de estado e já estamos vivendo uma ditadura criminosa! A democracia foi abolida!
Então, volto para expressar um novo ditado, que ainda não é popular: “O ERRO DA CIÊNCIA É QUE O BOTOX NÃO CONSEGUE TURBINAR O CÉREBRO”
Explico: Essa PEC DA BENGALA É A CULPADA! Esses personagens usam togas com o mais fino dos tecidos, artesãos costuram com o maior zelo. Suas faces são “esticadas” para mostrar o quanto são belos, pelo cirurgiões mais renomados. Botox, botox … mais botoxes são usados para preencher os “vazios”.
Só tem um detalhe: O botox não age no cérebro!
SÃO TODOS VÉIOS GAGAS !!!
VIVEM FAZENDO CAGADAS !!!
Eu, ainda acho que debaixo daquelas finos panos pretos, existem muitos “fraldões” encobertos!
EXCELENTE ARTIGO. É UM DESRESPEITO COM O POVO BRASILEIRO O QUE VEM FAZENDO O STF.
A pergunta é: quem foi o acéfalo que discordou do que J.R. Guzzo escreveu? ????
Instituiçao vergonhosa que nao respeita a constituiçao, é autoritaria e transforma justiça em conveniencia de alguns. Ai realmente o genero nao importa, nem essa sra(com minuscula mesmo), nem seus acompanhantes de salao merecem nosso respeito.
E preciso rever todo esse excesso de poder nas maos de quem nao foi eleito e nem representa o povo.
Enquanto os melancias estiverem no esquema, nada vai mudar.
Quem decide sobre o aborto, a morte dos outros, está vivo.
Presidente Reagan a.
Vai piorar…
Vamos falar a verdade: está insuportável esse STF. Até quando vão abusar de um poder que não tem? Tudo que não serve na vida, inclusive de um país, tem que ser descartado e substituído. Assim se faz com até com políticos, porque não com ministros?
Suprema capenga! “Elevado saber jurídico e reputação ilibada”. Quando meus professores do curso primário mandavam descrever sobre ministros do supremo, claro, já tivemos bons ministros mas, hoje, não é o que vemos. Tristeza a nossa suprema corte!
Será que chegou o tempo do povo acordar e ver que que sofremos um golpe de estado dado pela cúpula dos poderes? Os poderes afinados em suas cúpulas, calam o povo e calam o congresso. O executivo compra o congressista com bilhões em emendas, ante um presidente do senado que não pauta os mais de 50 pedidos impedimento de ministros do supremo. O supremo que usa e abusa da sua vontade contra o povo e quem se opões a ele, lei nada vale, vale a interpretação deles, o escrito não vale, como se somente eles soubessem ler. Perderam o medo. E isso tudo somente ocorreu, pois tinham a certeza que o sistema estava em suas mãos. Tinham a certeza que o real poder da força que em 64 se opôs, na atualidade estava preocupada com cargos e salários. Fomos dominados pela cúpula. Cabe ao povo acordar e reagir, dizer não. Mas infelizmente não sabe de fato como. É novo.
Toda a população do Brasil está colhendo o que plantamos ao longo dos anos pelos critérios dos chás das 5hs. da tarde (critérios políticos), quando foram escolhidos os advogados togados que na sua maioria hoje integram a suprema corte brasileira. Aqueles que nunca foram juízes, jamais agirão como tais, e sim como advogados e ativismo político esquerdista da forma mais escancarada como nunca antes neste país. Muita coisa precisa ser mudada neste Brasil, com reformas de há muito prometidas e jamais realizadas, daí que, faz-se necessário que o povo de bem desta nação brasileira se manifeste e imponha aos políticos de todo o Congresso Nacional, a mudança de rumo a fim de não cairmos todos num poço sem fundo da ditadura de há muito em curso.
Análise perfeita e coerente!!! Deveria ser lida em Sessão Plenária do Congresso Nacional. Caso essa matéria passe sem aprovação do Congresso (Povo), pode fechar tudo e deixar o STF e o PT tomarem conta do Brasil.
Estes sinistros das cortes supremas só servem para atender aos interesses da esquerda que está no poder, são também esquerdistas e ativistas que basta algum parlamentar da esquerda entrar com um pedido para alterar uma lei votada no Congresso e eles logo atendem, ainda que seja causa pétrea da Constituição. Este senhor presidente atual do Congresso Nacional quando deixará de ser capacho da suprema corte? E os senhores parlamentares, deputados e senadores eleitos pelo povo para o representarem, até quando vão aceitar esta condição de humilhação, sendo feitos de otários,” manés” e vão ficar passivos diante desta realidade deste regimento interno do senado, que outorga a seu presidente decidir por todos ? Isto é um escárnio e um tapa na cara da sociedade brasileira. É nos fazer de capachos, otários, quando somos nós pagamos a conta.
Primoroso artigo! Deveria ser lido, mas principalmente entendido, por todos e cada um dos integrantes do Congresso Nacional, da esquerda à direita. Até porque se uns hoje comemoram a orientação “progressista” do STF, podem amanhã lamentar uma eventual nova composição “conservadora”, como está acontecendo nos EUA, no caso do aborto. Esse bypass constitucional, ainda mais quando feito justamente por quem deveria cuidar da Constituição, é uma das maiores fontes de desunião, instabilidade e conflitos que um país pode ter.
Caros Jornalistas..caros amigos..
Lembrem, quando o Ladrão esteve no STF para agradecer a manobra eleitoral?
Essa vigarista, sem alma, estava tão sorridente , que parecia estar em pleno orgasmo.. Estava em êxtase.
Para mim essa caricatura de mulher e o Barroso são as figuras mais perigosas do STF… Se apresentam dóceis e mansos iguais gatinho de madame.. mas por trás são perversos sempre do lado da bandidagem..
Lembram da desaposentação..Pediu vistas e votou contra….
Assim penso..
Remídio
Digo: cabem ao Congresso.
Certas decisões majoritárias dentre os atuais membros do STF são, inequivocamente, inconstitucionais. Não lhes compete alterar, com votos, a legislação pátria. Ora, logicamente, jamais devem ser acatadas. São nulas. Alterações, tanto das leis vigentes, como da própria Constituição, cabe ao Congresso Nacional, eleito pelo povo para esse fim, e nunca a pedido de quaisquer partidos ao STF.
Guzzo, a leitura de seus artigos, neste momento obscuro que vivemos, é cada vez mais essencial. Parabéns pela coragem, pela sensatez de sempre e, sobretudo, pela clareza com que desnuda esse tempo de imbecilidades e dos imbecis que dominaram e sequestraram o Estado Brasileiro.
Concordo totalmente com o David.
O STF não está a serviço do Brasil e dos brasileiros, os ministros estão trabalhando para a ONU e os globalistas. Eles vivem em uma bolha onde só circulam canalhas, corruptos, comunistas e narcotraficantes.
A democracia relativa, o ativismo do judiciário e outras mazelas que assolam este país terá um custo enorme em termos sociais e econômicos.
Ou reagimos enquanto ainda é tempo ou estaremos fadados ao fracasso eterno.
Perfeito! Deveremos encher as caixas de emails de nossos parlamentares com propostas neste sentido. Que Deus nos ilumine a todos e abraços fraternos em agnósticos e ateus! Namastê!
Artigo memorável! Mas é preciso ao Congresso Nacional competência, habilidade e inteligência para enfrentar o STF e devolver a paz institucional à nação. Deverá aprovar Emenda Constitucional que: altere sua configuração para 27 Ministros (o STJ tem 33), um por cada Unidade Federativa, restrinja sua competência à matéria constitucional controvertida, tudo o mais deverá passar a do STJ, inclusive o julgamento dos HCs em última instância, os critérios de acesso e o prazo de permanência de seus Ministros na Corte para razoáveis 10 anos, em equilíbrio com o mandato de Deputado Federal (4 anos ) e de Senador (8 anos), que não tem direito subjetivo à vitaliciedade ou à aposentadoria compulsória, mas tão-somente expectativa deste direito com base naquele. Que Deus nos ilumine a todos e abraços fraternos em agnósticos e ateus! Namastê!
* que não têm direito à
Realmente sensacional J.R.Guzzo!
Essa mulher é uma infeliz com valores distorcidos. Não sabe o que é democracia. Não sabe o que é povo, Não respeita o Mundo em torno de si. Não aceita a opinião contrária mesmo que essa seja bem mais realista. Uma psicopata idosa. Uma vergonha para as mulheres sérias desse País. Esse período será marcado pela erosão do que chamavam de democracia envergonhada desse País. Agora ficou claro que isso não importa nessa Republiqueta.
Ditadura!. Questão de tempo pra o exército descer a borracha em quem não concorda com as atuais autoridades do país.
Ta muito escuro o horizonte.
Receituário bolivariano em marcha.
Nada mais que isso. Já tivemos a cassação pelo TSE do mandato de políticos legitimamente eleitos. A prisão de parlamentares e o fechamento do Congresso já é visível a olho nu. Como disse certa vez Millor Fernandes, “já se consegue ver o túnel no fim da luz”.
Certeiro Mestre Guzzo! Vivemos tempos estranhos, quem é capaz de pensar está sendo governado por estultos que disseminam ignorância e brutalidades; quem tem razão tem que se calar para que os apedeutas não se ofendam; quem deveria aplicar as leis, se traveste em verdugo togado, desprovido sentimentos nobres e senso de moral; quem deveria resolver conflitos, cria ambientes para gerar hostilidades; quem deveria implementar a justiça imparcial, constrói a jurisprudência do medo. Enfim, o caos está instalado no Brasil. Só está faltando Alexandre, o Glande, proclamar: “Depois de mim, o dilúvio”.
Que artigo espetacular! Parabéns Guzzo.
De acordo com A Divina Comédia, o Inferno é formado por Nove Círculos, Três Vales, Dez Fossos e Quatro Esferas. Eu creio que o atual modelo do Judiciário brasileiro reflete o nono círculo do inferno.
Essa nunca foi ministra do STF, e sim uma militante disfarçada do PSOL.
A anarquia tirânica patrocinada pelo STF tem um nome: Ditadura. Apenas isso.
Gostaria de ter a eloquência, a oratória e a escrita deste jornalista. Parabéns.
Essa senhora já vai tarde , não vai deixar Saudade
Eu fico aqui pensando, depois de ter manchado-se com o voto favorável ao aborto, que cara tem ela para sair em público? Agora que esta aposentada imagino que irá passear pelo país e pelo mundo.
Com a cara de prepúcio que tem, não vai passar despercebida. Rosa Weber será confrontada e vaiada todos os dias restantes de sua vida, até que morra com o sonho dos inocentes sendo ceifados.
quando nosso legislativo vai acordar e ouvir o que disse a Rosa espinhenta, eles são desnecessários.
Já dizia o sertanejo: Quando aumenta muito o carrapato, tem que tacar fogo no pasto.
????????????????
Felizmente este pensamento infeliz já está fora do nosso cenário de julgamento.
A postura dos “ministros da suprema corte ditatorial” escancara a necessidade urgente de repensarmos os critérios atuais para indicá-los.
Vale dizer Guzzo, que essa ministra com origem na Magistratura do Trabalho, em decisão recente e corporativista condenou a Petrobras à bilionária indenização de R$ 40 bi, por sorte voto vencido em decisão de Alexandre de Moraes, Toffoli e Carmem Lúcia, que anularam a condenação esdruxula e indecente do TST que por 13 a 12 condenou indevidamente em 2017 a Petrobras a indenizar seus pobres funcionários e com pagamento imediato.
A Petrobras recorreu e Toffoli suspendeu o pagamento, até decisão do recurso no STF, que finalmente anulou essa condenação. Essa turma do STF tinha também Barroso que se declarou suspeito e não participou do julgamento.
Em manobra de pouco respeito à empresa e seus acionistas, Rosa Weber pediu vista do processo mesmo após decisão de 3 ministros favoráveis a Petrobras e demorou mais de 1 ano para decidir contra a Petrobras. Qual a intenção dessa figura? Seguramente verificar se algum ministro mudaria seu voto para condenar a empresa. Quanta insanidade.
Guzzo, fantástico só faltou dizer que regime politico é esse dessa CONFRARIA entre o STF com o atual Presidênte da República. Democracia não é quando o próprio STF(judiciário) conivente com o Ministro da Justiça(executivo), some com provas(gravações das câmeras do palácio da justiça) que eles alegam terem sido desgravadas, entretanto servem para condenar inocentes brasileiros democratas em último grau de jurisdição como os piores criminosos da nação.
Nesse caso GUZZO o próprio STF não está obstruindo a justiça? A tal da CPMI do 8 de Janeiro não tem poderes para exigir do STF as fitas gravadas que sumiram?
Guzzo, o jornalismo da Revista Oeste poderia consultar notáveis juristas nacionais e internacionais a respeito desse sumiço de provas, e se elas existem para condenar inocentes porque não podem ser públicas?
Que destruição essa gente INÚTIL fez nos últimos 2 anos de nossa democracia que caminhava com liberdade, seriedade e segurança.
Sempre brilhante em seus artigos, o Guzzo, mais uma vez, explicou como ninguém as contradiçoes deste supremo, a covardia deste congresso e a nossa complacencia como representados insatisfeitos, mas não reclamamos com os que lá colocamos para contrapor a estes desvarios. Deplorável a situação em que o Brasil se enfiou. Que o Senhor Deus tenha misericordia de nós.
Excelente descrição de “L’état c’Est Moi”. O que foi visto após? O que a história real nos mostra? Uma sucessão de vassalos ou guera e muito sangue? Monarquia ou República?
São quase todos psicopatas. Nota-se o prazer cínico em seus votos ininteligíveis a favor do mal.
Para mim esta senhora ministra vai saindo tarde. Dela vou guardar apenas 4 episódios deploráveis: o primeiro, na posse do ex presidente Bolsonaro qdo ela fez um discurso que soou quase como uma agressão e abanou diante dele o livro da Constituição, exigindo que ele a cumprisse.O segundo, aquela afirmação esdrúxula, na qual ela comparou o vandalismo do dia 8/01 com o ataque a Pearl Harbor. O terceiro, aquela puxação de saco ao ministro Alexandre de Moraes na sua despedida do plenário. E pra terminar, este voto a favor da matança de bebês. Enfim, nada de nobre a relembrar.
Supremo besteirol digno de ditaduras.
Eles escrevem rebuscado para o povão não compreender absolutamente nada e os pseudos eruditos fingirem que de alguma forma entenderam algo. Entretanto,basta um olhar mais atento e um Mestre Guzzo no caminho para que esses “Odoricos Paraguassus” voltem para o limbo. Esse país cansa,esse STF enoja,esse Congresso envergonha e esse executivo precisa voltar à cadeia. Triste país…
Caro Guzzo, o “novo idioma” ao qual você se referiu, nada mais é do que a prova viva de que os ET’s, liderados diretamente pelo diabo, estão presentes na terra e os humanos ainda não se deram conta…
Já vai tarde, ex ministra, indigna e arrogante, sem contar a forma como procedeu com Bolsonaro quando de sua posse foi vergonhosa, já militava desde aquela época.
J.R. Guzzo, sempre um gênio em seus artigos. Ainda bem que esta ministra decadente e ignorante do povo nos deixa, mas, meus amigos, pode vir coisa pior por aí.
A Sra. Rosa Weber teve a coragem de dizer, em seu discurso de despedida, tão idiota quanto os outros, que o Ministro Alexandre de Morais foi aplaudido pelos prisioneiros da Papuda e da Colmeia. Ora Ex. Ministra, a Sra. já viu algum priosioneiro inocente aplaudir quem os colocou lá? Ela quase chorou de emoção ao falar estas palavras, só faltou o copo de água do Gilmar Mendes.
A não abortada Rosa Weber defende o aborto; ministros não drogados, até onde se sabe, defendem a liberação limitada de drogas e põem em xeque o direito de propriedade, Tudo isso, sem levar em conta a vontade popular! Cadê a Democracia?
🤣🤣🤣👏👏👏
Assim caminha o Sistema: alguns poucos decidem e os demais, embora maioria, obedecem! Não há democracia, mas um reinado!
TEM ALGO QUE NAO ESTOU ENTENDENDO. ATE ONDE PENSA CHEGAR O CONGRESSO NA SUA OPOSICAO AO STF? AS INCONGRUENCIAS DA ROSA WEBER SAO PARECIDAS AS DOS OUTROS MINISTROS PERVERSOS. E SO LEMBRAR TODAS AQUELAS RELATIVAS AO BARROSO, UM CORRUPTO CHEIO DE CONTRADICOES QUE SE ACHA O REI DA INTELIGENCIA MAIS ELEVADA.. E ASSIM, POR AI VAO. O MORAES, O FACHIN, O GILMAR, O TOFFOLI…
ELES JA DECIDIRAM COMO VAO A AGIR NO EXERCICIO DE ESSE PODER USURPADO. VAO CONTINUAR FAZENDO A SUA VONTADE.
POR ISSO E QUE EU PERGUNTO: ATE ONDE VAI CHEGAR O CONGRESSO PARA COLOCAR ESSE SUPREMO NOS TRILHOS DA SUA COMPETENCIA?
E ACHO QUE EM TANTO ESSE CORRUPTO SERVIL DO PACHECO, QUE E O PIOR DE TODOS, ESTEJA AI ENGAVETANDO OS PEDIDOS DE IMPEACHMENT, O CONGRSSO NAO VAI FAZER NADA. O LULA JA VAI ORDENAR QUE, DO DEFICIT, ENTREGUEM UNS BILHOES PARA ESSES PARLAMENTARES MERCENARIOS.
Texto sensacional!!!
Parabéns, Mestre Guzzo !
Na verdade, como já disse o grande Augusto Nunes, a Rosa Weber era a Dilma do STF.
Excelente, como sempre!
Aplaudo cada palavra do artigo do Guzzo, sempre brilhante. A pobreza do voto da ministra Rosa contrasta com a excelente fala do Secretário Geral da CNBB diante do STF, contra a liberação do aborto até 12 semanas.
Simplesmente um espetáculo J.R.Guzzo !!! Esgotou todos os argumentos desta senhora ex-ministra de insanidade mental questionável, isto porque até o mais leigo cidadão sabe que uma criança de 12 semanas tem vida, tem coração, então por qual motivo essa senhora passa por cima da Constituição ??? Será que ela é mais uma integrante da NOM ?? Tem corrupção nisso?? Dinheiro, muito dinheiro envolvido?? Proteção à criança ?? Enfim, são algumas das milhares de perguntas ou afirmações que já escutei nas ruas, igreja, trabalho, etc..que repudiam e enoja a maioria das pessoas de sã consciência, que expressam tristeza, indignação e muito “ódio”, sim isso mesmo, os integrantes do STF são hoje as pessoas mais odiadas deste país !! País que foi batizado com o nome de “Terra de Exaltação da Santa Cruz” ou simplesmente “Terra de Santa Cruz”.
O brazil não tem povo, tem público, que a tudo assiste bovinamente. Câmara? São 300 picaretas, a única verdade que saiu da boca do Lorpa. Numa mini tomada paralela a uma grande reportagem sobre a devastação na Amazônia, diz um rastaquera: Bolsonaro, Lula, o garimpo não vai parar. É questão de costumes, funciona ao arrepio da Lei, tem vida própria. Com o aborto se dá o mesmo: é questão de costumes, não vai parar, seja legal ou ilegal. Quanto aos discurso bestialógicos desses iletrados do supremo vale citar um dito do Josué Guimarães : “No fundo o meu amigo tem razão: não custa nada, não é demais meter um latinório para cima desse povinho todo: se a gente não faz isso, passa por ignorante e eles só respeitam quem mostra que sabe mais.” Eita brazilzão!!
Há uma velha piada em que uma pessoa pergunta ao seu amigo advogado: – você quer fazer uma palestra sobre o aborto, o amigo responde , contra ou a favor? . Havia argumentos paro os dois casos , mas o supremo não deve fazer palestra para defender um ponto pessoas e nem argumento fora da lei…PREOCUPANTE.
11 urubus e uma raposa velha pra praticar um administração e uma justiça surrealista. São 8,5 milhões de km2 e 220 milhões de pessoas, vão permitir que isso continue?
Na minha modesta opinião não deixaremos.
Como sempre impecável seus artigos! Parabéns! A ex-ministra e a ex-presidente Dilma, devem ter frequentado as mesmas escolas, ambas apresentam fala randômica!
Um supremo comunista a serviço do maior ladrão do universo, por acaso um comunista.
SE A LEI DO ABORTO ESTIVESSE EM VIGOR HA 75 ANOS ATRÁS,TALVEZ ESSE TRASTE NÃO ESTARIA ENTRE NÓS HOJE.
Mestre Guzzo parabéns. STF é o esgoto do Judiciário. Rosa Weber uma inútil, ativista político. Quando Moraes fala em democracia, um tirano que não respeita os direitos do cidadão contidos na Constituição, diz que atua para preservar a democracia, o cidadão tem mesmo que ficar indignado.. Qual democracia???A relativa?? A sua demcracia Ministros se chama DITADURA. Hipócrita.
Brilhante! Magnânimo! Perfeitíssimo na análise! Só uma criança de 3 anos ou um adulto mau intencionado não conseguirão entender. PS.: tem valido cada centavo pago na assinatura da Revista Oeste.
Como sempre brilhante. Se vc fosse um ministro do STF estaríamos bem, alias só precisaríamos de alguém com mais coragem para peitar esses desvarios e o minimo de bom senso para se ater somente as questões que lhe compete sem parcialidade, obscuridade e interferência em outros poderes.
O nosso Brasil cada vez mais de ponta cabeça com esta ditadura da toga que só fazem rasgar a Constituição e legislando não sabemos por interesse de quem. Do povo é que nunca foi, não é e jamais será, rasgando nossa carta mágna e cometendo os maiores absurdos e inconstitucionalidades. Por outro lado o Congresso Nacional demora de mais nas votações importantes e de interesse do povo brasileiro, deixando a entender que existem interesses escusos financiando boa parte dos legisladores, contrariando os verdadeiros interesses do povo em aprovar com relativa brevidade e com espírito público, em benefício dos que os elegeram, e da nação como um todo, embora não justifique a cara de páu de ministros em legislarem, num acinte e deboche para com o que estabelece a Constituição Federal, pela qual devem zelar no cumprimento de todos os seus artigos, parágrafos e incisos. Até quando? Senhores deputados e senadores federais omissos e ou corruptos, tomem vergonha em suas caras de páu, sejam fiéis ao povo que os elegeram e à Pátria brasileira onde nasceram, constituíram família, filhos e netos, e assumam suas responsabilidades pelas quais prestaram juramento diante de DEUS, do POVO, da FAMÍLIA e da PÁTRIA. Tomem VERGONHA na cara, se é que desejam que a nação e o povo os reeleja.
J.R. Guzzo, sempre preciso, conciso, correto. Diz o que queremos dizer, e não temos voz. Acho particularmente importante quando lembra que o “governo”, eu diria o “regime”, tem a força armada a seu serviço. Tem mesmo. A definição que apresenta dessa senhora é muito precisa. Acredito que, como mulher, não representa nada o pensamento e a qualidade da mulher brasileira. Acho que agora que caiu fora do “supremo” deva abrir uma escolinha de feminismo. Para quem acha que deve haver cotas no judiciário para mulheres, é bom lembrar sempre dessa rosa weber e concluir que competência, humanidade, inteligência, amor ao próximo, não são qualidades ligadas ao sexo, ou ao gênero, como eles gostam de dizer. Cuidado, que o já está mal, pode piorar.
A Rosa Weber tem mostrado que gosta de ditaduras. Sejam elas nazistas, fascistas ou comunistas. A atuação do STF tem provado de que existe sim um ataque à democracia por eles mesmo. Imaginem uma situação prática: 12 semanas, são 84 dias. Se a mãe resolve abordar com 79 dias de gravidez ou 85 dias? É um cheque mate para o médico abortista. Outro ponto que mosta a ignorância da ministra que não tem noção do processo cultural. Como é que a ministra prova de que a mãe grávida vai morrer se não fizer o aborto? A mãe dela é uma prova. Não fez o abordo e sobreviveu por muitos anos…
E a maioria dos petistas e dos membros do judiciário ainte pensam que o Direito é um monopólio dos ADvogados como se as leis e a Constituição FEderal não fosse um contrato social firmado e estruturado por diversas correntes do pensamento e das tradições (costumes). As leis fazem parte do que chamamos multiciplinarilidade onde várias áreas do conhecimento colaboram para exercer o direito dos diferentes. Se fosse como a Rosa e seus pares pensam só elegeríamos advogados…
Não consigo imaginar minha vó assim, porque será!?
Essa senhora vai sair da bolha e vai ter que conviver com brasileiros honestos e de bem. Ela vai sentir, através da reação do povo ao ter a presença desta figura abortista. o que esses ministros do tal stf, minúsculo mesmo, estão fazendo com o Brasil. Ela vai ver o quanto é querida.
Ditadura é assim mesmo. Pra que legisladores? Acabem com eles. O judiciário resolve tudo pra todos, pra lá e pra cá, o que vale hoje, já não valerá amanhã. Está aí a constituição viva do judiciário atual. A Constituição promulgada pela constituinte de 1988 que vá às favas, o povo brasileiro que se exploda, e o Congresso Nacional legislar pra que? “O legislador é desnecessário”, conforme a decisão da ministra. Então senhores legisladores do Congresso Nacional, reajam diante desse caos da ordem constitucional, já que os senhores que foram escolhidos pelo povo para o representar já não são necessários segundo as cortes supremas, fechem o Congresso Nacional, ponham o rabo entre as pernas e voltem pra seus estados de origem, já que a ditadura da toga pelo visto, venceu. Resta alguma coisa a fazer? Os senhores legisladores e o povo brasileiro como um todo, decidem. Que viva o POVO, o CONGRESSO NACIONAL e a DEMOCRACIA, enquanto não assinam o atestado de óbito da mesma. ACORDA BRASIL! LEVANTE-MO-NOS DESTE BERÇO EXPLÊNDIDO. O momento é de sairmos às ruas e expressarmos pacificamente a nossa vontade democraticamente sem censura como é direito constitucional de todos os brasileiros.
Bem depois de ler mais um artigo brilhante de Guzzo, focarei minha opinião apenas em Rosa Weber. Que catástrofe, calamidade pública de quem não sabe juntar palavras e emitir qualquer pensamento lógico. Vou recordar apenas um discurso anterior dessa mesma ministra referindo-se a chegada do governo Bolsonaro:recitou um poema de um grego intitulado “os bárbaros estão chegando” e entregou a constituição nas mãos do presidente eleito. Eu diria para essa senhora,agora de fato os bárbaros chegaram e a constituição não é seguida.Outro ponto a salientar sobre o aborto de maneira prática, se foi permitido pelo STF, onde as pessoas sem recursos financeiros iriam realiza-los?provavelmente no SUS.Se as pessoas demoram meses na fila para realizarem um exame médico ou fazerem uma simples cirurgia para retirada de amígdalas, que tal esperarem meses até a realização desse procedimento, a criança já terá nascido. Lula disse em um dos seus famosos discursos que as pessoas ricas iam para Berlim ou Paris realizarem o procedimento do aborto e os pobres recorriam as aborteiras da .esquina,isso era uma cruel injustiça com o povo brasileiro .Injustiça é o que o STF pratica todos os dias contra nossa constituição e os direitos do povo.Injustiça é a União que esbanja nosso dinheiro com gastos nababescos.O aborto não é pauta de STF, ponto final.
Perfeito.
Sobre essa senhora: o que ela deixa de legado? Nada!
Sobre a outra senhora: “é ilegal,mas vamos deixar valer a censura só por 1 semana,né imperador?” Medíocres,como o resto dos advogados da corte,se alguém assistiu a posse do transcedente borroso saberá do que estou falando! São ridículos!
A cada artigo de Guzzo sempre me vem a necessidade de classifica-lo como SENSACIONAL. Como me faz bem à alma ver algo tão preciso, lúcido e corajoso. Sim , corajoso, porque infelizmente não sabemos até quando o consórcio do janjo com o stf o deixará em liberdade para escrever o que pensa(mos).