A direita vermelha

Nos Estados Unidos e no Brasil, é possível observar um fenômeno curioso: o surgimento de uma “direita” cujas ideias e ações são quase indistinguíveis daquelas da esquerda. Na América, esse grupo recebeu o nome de direita woke; aqui, podemos chamá-la de direita progressista. Essa “direita” raciocina como a esquerda, compartilha da mesma visão do mundo e utiliza muitas de suas táticas. Algumas das pautas da direita progressista são pautas da esquerda, com o sinal trocado. Outras nem mudam o sinal. Por exemplo: a direita progressista vê a sociedade com o mesmo pensamento identitário e vitimista da esquerda — apenas as vítimas são diferentes.

Da mesma forma que a esquerda, a direita progressista acredita que o Estado deve resolver todos os problemas, mesmo que isso custe um preço alto em termos de liberdade e direitos fundamentais. A direita progressista deseja o Estado como intermediário de todas as relações sociais — incluindo as relações entre empregador e empregado e entre homem e mulher. A direita progressista ama o Estado grande, não compreende o conceito de desregulamentação e acredita que todas as dificuldades do universo podem ser vencidas se for criada uma lei para tratar de cada uma delas.

Não há nada que a direita progressista ame mais do que fazer uma lei.

A origem da direita progressista pode ser explicada de muitas formas, mas todas envolvem uma mistura de desinformação, doutrinação e um nível de ingenuidade assustador para quem exerce funções públicas. Seus militantes acreditam que são de direita porque ostentam alguns sinais de virtude — como ser religioso ou ter uma família. A maioria não conhece — e nem demonstra interesse em conhecer — os fundamentos teóricos básicos do conservadorismo, do liberalismo e do libertarianismo. Não é possível ser um político de direita sem agir de acordo com esses princípios.

O conservadorismo não é um sentimento. Ninguém é conservador porque vai à missa ou frequenta o culto. Ser conservador é conhecer, defender e praticar um conjunto de ideias e princípios que tem reflexos diretos e imediatos na ação política. O mesmo vale para o liberalismo e o libertarianismo.

Quem não é conservador, liberal ou libertário, não é de direita.

O desconhecimento de princípios básicos torna os políticos da direita progressista incapazes de formular objeções a projetos populistas, cujo objetivo é dividir a sociedade, alimentar o ativismo judicial e manter um grande número de pessoas na dependência econômica e psicológica do Estado.

 A direita progressista é responsável pela aprovação de projetos que criminalizam a expressão, sempre com a narrativa de que estão protegendo minorias e defendendo direitos — mas o resultado desses projetos é exatamente o oposto. É evidente, para qualquer observador da cena política do Brasil, que uma legislação como essa, cheia de conceitos identitários de origem marxista (via a “Teoria Crítica” da Escola de Frankfurt), será usada para controlar as redes sociais e prender os adversários políticos. Os alvos prioritários — ou exclusivos — serão, evidentemente, políticos, ativistas e cidadãos de direita — inclusive da direita progressista.

Os direitistas progressistas nada aprenderam com o episódio do comediante Léo Lins, ou com o que sofreu a escritora e pesquisadora Nine Borges, ou com a condenação de Débora dos Santos a 14 anos de prisão por escrever com batom em uma estátua. Diante dessa catastrófica insegurança jurídica, a direita vermelha ainda acredita que leis que criminalizam a expressão — leis feitas e aprovadas em parceria com a extrema esquerda — terão efeitos positivos.

Os direitistas de ocasião não entendem que a liberdade de expressão inclui o direito de ofender. Se essa ofensa se constituir em injúria, calúnia ou difamação, a lei atual já oferece remédio.

O fato de alguém se sentir ofendido com alguma coisa não significa que essa coisa não deva ser dita — ou então seremos, realmente, um país de “duzentos milhões de pequenos tiranos”, onde todo cidadão será transformado em um censor e um delator, e todas as postagens serão apenas emojis de coraçãozinho e receitas de bolo. Um país assim é o sonho dos tiranos.

Mesmo quando uma declaração é claramente, e intencionalmente, ofensiva a alguém, isso não significa que se trata de um crime. É óbvio. Por exemplo: eu posso apontar um parlamentar da direita progressista e afirmar que se trata de uma pessoa despreparada e desqualificada — e o alvo da minha crítica tem todo direito de se sentir ofendido. É claro que ele preferia ser chamado de inteligente. Mas é evidente que eu não cometi nenhum crime.

Quando vigora o Estado de Direito — quando as liberdades fundamentais são protegidas pelas leis — não existe o direito de não ser ofendido.

Resta lidar com o último argumento dos progressistas de direita: o de que certos tipos de expressão incitam crimes contra minorias e, por isso, devem ser proibidos. A melhor resposta já foi dada por André Marsiglia: o único tipo de expressão que deve ser criminalizado é aquele que defende a destruição de uma pessoa ou grupo. A lei brasileira já faz isso há muito tempo.

Ao propor e apoiar leis que criminalizam palavras — leis cuja redação, propositalmente vaga, está encharcada do ideário marxista radical — a direita progressista armou seus algozes. Essa é a vergonha maior dos que se dizem cristãos, mas que, cegos por sua ignorância e empáfia, vestem uma fantasia conservadora para fazer o servicinho sujo de Marx e Gramsci.

A direita vermelha nunca leu Regras Para Radicais, o livro em que Saul Alinsky ensina aos seus militantes: “a questão nunca é a questão; a questão é sempre o poder”.

Ter pessoas com esse nível de despreparo, produzindo leis cujos efeitos eles não conseguem compreender, é uma tragédia.

Leia também “A reforma necessária”