O novo centrão

A escolha de André do Prado para disputar a vaga ao Senado por São Paulo pelo PL causou uma forte reação mesmo entre bolsonaristas. Eduardo Bolsonaro tentou justificar a escolha, argumentando que Prado é “ficha limpa” e leal em seus acordos, mas poucos se convenceram de que foi uma decisão voltada para o que é melhor para o Brasil. Até porque o próprio Eduardo se colocou como suplente na chapa, buscando manter algum protagonismo no partido, ainda que do exterior.

Quando Jair Bolsonaro escolheu Ciro Nogueira para ministro da Casa Civil, este afirmou que era e sempre foi centrão. Talvez houvesse ali mais verdade do que muitos conservadores desejavam ouvir. Uma das escolhas de Bolsonaro para o STF foi Kassio Nunes Marques, que pode ser atribuída justamente à influência de Ciro. Hoje, o país acompanha com tristeza seu desempenho como ministro supremo e sonha com a hipótese de que poderia ter um Marcelo Rocha Monteiro, um Ives Gandra Filho ou uma Ludmila Lins Grilo em seu lugar.

Política é a arte do possível. Concessões serão sempre necessárias. Algum grau de pragmatismo é crucial. Mas qual o limite? Cada um terá o seu. Mas é preciso ter em mente o risco de se ser tão pragmático a ponto de confundir isso com adesão, com perda total de valores e princípios. Melhor perder de pé do que vencer de quatro? Depende do que está em jogo. Mas não pode ser vencer a qualquer custo, pois isso seria uma vitória de Pirro, com sabor de derrota.

E é justamente isso que cada vez mais gente questiona: a direita estaria abrindo mão de seus valores básicos para se tornar uma espécie de novo centrão com o argumento de que é necessário fazer de tudo para vencer Lula e o sistema? Mas como enfrentar o sistema com tantas concessões aos “monstros do pântano”, aos despachantes do próprio sistema?

Aos que ainda não entenderam: o que está em jogo não é uma eleição apenas, muito menos criar intrigas nas redes sociais; o que está em jogo é o futuro do movimento conservador no Brasil. E se certas figuras da política ou do jornalismo passarem a falar em nome da direita, agindo diametralmente contra tudo que os liberais clássicos e os conservadores pregam, então esse custo pode ser alto demais, causando um estrago irreversível num movimento ainda incipiente, mas com gente séria por trás dele trabalhando há décadas para transmitir seus valores.

O bolsonarismo gosta de acusar muita gente de “traidor”. “Insanidade é fazer tudo igual novamente e esperar resultados diferentes”, disse Einstein. Acho que ele tinha em mente quem votou no “Astronauta” e no Romário porque Bolsonaro mandou, e agora pretende votar no André do Prado pela mesma razão. Depois adianta falar que foi traído? Quem estaria traindo os valores conservadores não seria o próprio PL, o Eduardo, ao deixar Valdemar fazer a escolha do candidato em seu lugar?

E mais: dentro dessa visão “pragmática”, em que parece caber de tudo, ainda faz sentido detonar justamente quem sobrou da direita verdadeira? Não basta engolir o sapo do centrão e aceitar a justificativa forçada para a escolha de André do Prado; é preciso demonizar como traidor quem prefere ser coerente e votar no conservador Ricardo Salles, ex-ministro de Bolsonaro e elogiado por Olavo de Carvalho, por exemplo?

Político do PL dá para entender: está meio travado, de mãos atadas, precisa da grana que o Valdemar controla do fundo partidário e do apoio que o sobrenome Bolsonaro produz em votos. Mas e o eleitor? O povo? O cidadão? Por que este haveria de defender com unhas e dentes o centrão? Mario Frias, ao gravar um vídeo alegando que cabe ao político seguir o líder, diz que é preciso colocar como prioridade o interesse do povo. Mas são mesmo sinônimos? Quando o líder parece pensar mais em seu projeto pessoal, isso não vai contra os interesses do povo?

Os mesmos que insinuaram que o deputado Nikolas Ferreira era protegido pelo sistema, só porque houve uma decisão judicial favorável a ele, vão agora pedir voto para André do Prado. Onde está a coerência? Por que batem tanto no Nikolas, aliás? Será porque ele tem luz própria, milhões de seguidores e uma independência em relação ao bolsonarismo?

Lula nunca ajudou a criar novas lideranças no PT, sempre se cercando de postes, bajuladores, puxa-sacos medíocres. O resultado está aí: não há nome novo e competitivo na esquerda. A direita jamais pode cometer o mesmo erro. É preciso enaltecer novas e jovens lideranças, que são capazes de arrastar a multidão nas ruas, comunicar-se com gente fora da bolha, levar o recado conservador a milhões de brasileiros. Ser contra isso faz algum sentido? Talvez para quem pensa apenas pela lógica do controle partidário, não do que é melhor para o povo. Mas isso é postura típica do centrão, não?

Leia também “Um dia histórico”