publicidade
Brasil

STF mantém prisão de Robinho

Com voto do ministro André Mendonça, maioria da Corte rejeita recurso e decide pela manutenção da pena de nove anos imposta ao ex-jogador

Preso no interior de São Paulo, Robinho deve continuar cumprindo pena, conforme decisão da maioria do STF | Foto: Montagem sobre reprodução/Redes sociais
Preso no interior de São Paulo, Robinho deve continuar cumprindo pena, conforme decisão da maioria do STF | Foto: Montagem sobre reprodução/Redes sociais

O ministro André Mendonça, do Supremo Tribunal Federal (STF), votou nesta quinta-feira, 28, contra o pedido de liberdade para o ex-jogador Robinho. Com isso, o placar do julgamento chegou a seis votos a um. A análise do caso retorna ao tribunal virtual nesta sexta-feira, 29, mas a Corte já formou maioria a favor da manutenção da prisão. 

Mendonça seguiu o voto do relator, ministro Luiz Fux, que se posicionou da mesma forma que Edson Fachin, Cristiano Zanin, Alexandre de Moraes e Dias Toffoli. O único voto contrário até o momento foi de Gilmar Mendes. Ele defendeu a liberdade do ex-jogador. Carmen Lúcia, Nunes Marques e o presidente do STF, Luís Roberto Barroso, ainda votariam.

Receba nossas atualizações

Robinho segue em presídio de Tremembé

Robinho recebeu sentença de condenação em 2017 sob a acusação de principalmente estuprar uma jovem albanesa em uma boate em Milão, em 2013. Ele nega o crime. Afirma que a relação foi consensual. Os italianos determinaram uma pena de nove anos de prisão. Em 2024, o Superior Tribunal de Justiça (STJ) autorizou o cumprimento da sentença no Brasil. Assim, Robinho ocupa uma das celas no Presídio de Segurança Máxima em Tremembé (SP).

A defesa recorreu ao STF com um habeas corpus. O relator Luiz Fux e o plenário negaram o pedido. Os advogados apresentaram embargos de declaração, em recurso que busca esclarecer pontos de uma decisão já tomada.

O argumento da defesa é de que o voto de Gilmar Mendes, favorável à liberdade de Robinho, não teria sido considerado integralmente pelos demais ministros. A discussão envolve o princípio de que a legislação penal não pode retroagir para prejudicar o réu.

A Lei de Migração, de 2017, autorizou o cumprimento de sentenças estrangeiras no Brasil. A defesa alega que a norma, de natureza penal, não poderia ser aplicada ao caso de Robinho, cujo crime ocorreu em 2013. A maioria do STF entendeu, porém, que a alteração possui caráter processual, permitindo sua aplicação retroativa.

+ Leia mais notícias de Brasil na Oeste

Leia mais sobre:

1 comentário
  1. Julio José Pinto Eira Velha
    Julio José Pinto Eira Velha

    O voto favor da liberdade diz muito, eu jamais compraria um carro usado desse ministro.

Canal Oeste
Nossos colunistas
Foto do autor J. R. Guzzo (diretor perpétuo)
J. R. Guzzo (diretor perpétuo)
Foto do autor Augusto Nunes
Augusto Nunes
Foto do autor Ana Paula Henkel
Ana Paula Henkel
Foto do autor Guilherme Fiuza
Guilherme Fiuza
Foto do autor Rodrigo Constantino
Rodrigo Constantino
Foto do autor Alexandre Garcia
Alexandre Garcia
Foto do autor Antonio Cabrera
Antonio Cabrera
Foto do autor Eugênio Esber
Eugênio Esber
Foto do autor Evaristo de Miranda
Evaristo de Miranda
Foto do autor Flávio Gordon
Flávio Gordon
Foto do autor Roberto Motta
Roberto Motta
Foto do autor Miriam Sanger
Miriam Sanger
Foto do autor Adalberto Piotto
Adalberto Piotto
Foto do autor Frank Furedi, da Spiked
Frank Furedi, da Spiked
Foto do autor Jeffrey A. Tucker.
Jeffrey A. Tucker.
Foto do autor Theodore Dalrymple
Theodore Dalrymple
Foto do autor Flavio Morgenstern
Flavio Morgenstern
Foto do autor Ubiratan Jorge Iorio
Ubiratan Jorge Iorio
publicidade
publicidade