Em encontro na Câmara dos Deputados para debater mudanças no sistema eleitoral, o presidente do Tribunal Superior Eleitoral, Luís Roberto Barroso, voltou a criticar nesta quarta-feira, 9, a possibilidade de voto impresso auditável, mas disse que, se o Congresso aprovar a proposta, a corte vai tentar cumprir a medida.
“Se o Congresso aprovar voto impresso, o Tribunal Superior Eleitoral, em boa fé, vai tentar cumprir, não há risco de não se cumprir a decisão do Congresso Nacional, eu torço para que ela não venha, mas, se vier, nós cumpriremos”, disse Barroso alegando que o processo de implementação e licitação de novas urnas é complexo.
Leia mais: “Fux alfineta o governo e pede ‘respeito às decisões judiciais’”
O ministro pontuou, no entanto, que, para entrar em vigor, o Supremo Tribunal Federal também terá que validar o voto impresso. Barroso disse que o projeto que tramita na Câmara representa um “retrocesso”. Segundo ele, as principais preocupações são riscos de fraude, judicialização e perigo da quebra do sigilo do voto.
“Essa é uma decisão política e, portanto, se o Congresso Nacional decidir que deve ter voto impresso e o Supremo validar, vai ter voto impresso, mas vai piorar, a vida vai ficar bem pior, aliás, a vida vai ficar parecida com o que era antes, creiam em mim”, afirmou o ministro.
O sujeito é ousado e demonstra porque teme o VOTO IMPRESSO. Como pode o STF não cumprir a Lei? Nesse caso não cabe o art. 142 da CF? Como se manifestará a OAB sobre essa manifestação do Barroso? Nossa boa imprensa da revista oeste, gazeta do povo, jovem pan e outras deveriam com urgência divulgar diariamente o que é o VOTO IMPRESSO, porque essa gente tenta desinformar (FAKE) que é um retrocesso à cédula eleitoral e a possível comprovação do eleitor ao politico corrupto. Enorme desinformação criminosa, como vimos no art. pg. A2 de 23/04 no Estadão do ex ministro e presidente do STF dr. Carlos Velloso, “Urnas eletrônicas, garantia de respeito ao voto do eleitor”, que assim se manifestou:” Mas o que alguns políticos desejam é a impressão da confirmação do voto do eleitor em fulano ou beltrano, o que quebraria o sigilo do voto, com ofensa a Constituição. O voto impresso seria ótimo para os caciques políticos, que exigiriam a apresentação do comprovante do voto em fulano ou beltrano”.
Pois é, esta grave FAKE não vi comentada pela agencia do Estadão. E trata-se de FAKE porque o bilhete impresso é blindado e portanto não poderá ser retirado pelo eleitor, que simplesmente CONFIRMA e segue automaticamente para urna lacrada com os VOTOS IMPRESSOS.
é de uma ousadia na vigarice cretina!
“a vida vai ficar bem pior” para aqueles que dependem de fraudes para se elegerem. Para os demais candidatos, sem dúvida a vida vai ficar bem melhor. Confiança é tudo!
TAMBÉM NÃO ENTENDI POR QUE O STF TEM QUE VALIDAR UMA LEI DO PODER LEGISLATIVO?????????????????? ALGUÉM PODE INDICAR O ARTIGO DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL QUE PERMITE ISSO ???????????????
Barroso, se deseja ser político tenha coragem e lance sua candidatura ao Congresso em 2022. O povo exige o voto auditável.
A nossa vida seria melhor se você não tivesse nascido Barroso.
Eu preciso entender porque o STF tem que validar uma decisão do Congresso, é muita arrogância.
Quem vai informar ao Barroso que decisão do Congresso se cumpre?
Esse quando abre a boca, é o famoso “arriar um barro”, cagar mesmo. Falar q se aprovado vai tentar cumprir, é uma sacanagem, é a cara dos ministrecos mesmo, rasgar leis, constituição, cagar na cara do povo, ir contra tudo q representa benefício p população, apoiar as ações dos partidos de esquerda que tentam de todas as formas barrar as boas práticas do PRESIDENTE e encontram no ESSITÊEFIII a VOVÓZONA que acata os pedidos mais absurdos já vistos. ESSITÊEFIII hoje legisla, é isso mesmo, legisla sobre tudo, da vacina ao uso de máscara, da política do fecha tudo ao futebol. Eu teria mais vergonha, mas são pobres e velhos sanguessugas no final da vida, o tempo em breve nos livrará de todos eles, amém
Não consigo sequer ouvir a voz dessa criatura meliflua que colocaram no STF.
Excelentíssimo Ministro
Sou especialista e um dos precursores em controle e audibilidade de sistemas a nível mundial e afirmo, com quase 40 anos de experiência, que única forma de assegurar a segurança de qualquer sistema é que mínimas regras sejam rigorosamente seguidas, o que até hoje não foi demonstrado.
Apenas ouço que o sistema é seguro. Onde estão as provas e demonstrações? O sistema foi certificado por empresa idônea para assegurar sua inviolabilidade? Imediatamente, após certificado foi armazenado em um ambiente com todas as garantias de segurança para assegurar que qualquer eventual modificação seja monitorada e outra vez certificada ? O ambiente de processamento segue todos os procedimentos de segurança de informações para evitar interferência? Etc. etc.
Que tal na próxima oportunidade apresentar fatos que comprovem a segurança do processo e não apenas sua opinião ? Talvez possamos passar minimamente a acreditar
“Tentar cumprir”? Quem é vc para se recusar a obedecer à legislação, seu merda?
Vergonha nacional
Cínico! Cretino! Tá servindo à quem, excrescência? Sua obrigação é com o povo brasileiro, esquerdista de m€rd@. Queremos, sim senhor, eleições confiáveis através do voto impresso. Transparência JAMAIS significa retrocesso, meu caro. Essa mentira não cola, ok?
Retrocesso é irmos votar numa urna fraudulenta , que não sabemos para onde vai nosso voto, não é possivel ser auditada kkkk onde esta a democracia nisto amigo, vc aparece com um papel nas máos com o resultado e temos que engolir e aceitar é isso mesmo, retrocesso e atraso é ter seres como o Sr ocupando estes cargos.Mas sabemos bem qual é a finalidade de manter assim, senão todo esforçco pra soltar o meliante terá sido em váo né….
Seu bost…., você não tem que querer nada! quem tem que decidir é o congresso nacional ouvindo o povo.