O Conselho de Ética da Câmara rejeitou nesta terça-feira, 13, um parecer que recomendava a suspensão do mandato do deputado Daniel Silveira (PSL-RJ) por supostamente ter ameaçado manifestantes durante um ato contra o governo do presidente Jair Bolsonaro.
Em votação equilibrada no colegiado, o relatório apresentado pela deputada Rosa Neide (PT-MT) foi rechaçado por dez votos contra nove favoráveis. A parlamentar petista pedia a interrupção das atividades de Silveira na Câmara por três meses.
Leia mais: “Conselho de Ética aprova suspensão do mandato de Silveira por 6 meses”
Depois da votação, o deputado Diego Garcia (Podemos-PR) foi escolhido como novo relator. Ele recomendou uma punição mais branda a Silveira — a censura escrita. O parecer, desta vez, foi aprovado por 11 votos a cinco.
Outros processos
Na semana passada, o Conselho de Ética aprovou parecer que recomenda a suspensão por seis meses do mandato de Silveira por ter publicado um vídeo com supostas ameaças a ministros do Supremo Tribunal Federal (STF).
Leia também: “Moraes cobra explicações para pedidos de asilo político feitos por Daniel Silveira”
No fim de junho, em outro processo do qual Silveira é alvo, o colegiado aprovou parecer do deputado Alexandre Leite (DEM-SP) que pedia a suspensão do parlamentar por dois meses.
Leia também: “‘O STF é um tribunal de exceção’, critica advogado”
Suspensão do Plano Safra é culpa da ‘inabilidade política’ do governo, diz Lupion 
Leitor: você sabe em quem votou para deputado??
Sr. Lucio, como ex tucano de São Paulo, votei em Floriano Pesaro candidato pelo PSDB, por considera-lo não corporativista nas pautas reformistas de sua gestão anterior, todavia não foi eleito. Já sai desse partido.
Ocorre que o Estado de São Paulo, é desproporcionalmente representado na Câmara Federal para sua população eleitoral com mais de 33 milhões de eleitores (2018) e limitado a 70 deputados federais. Amapá do inútil senador Randolfe com pouco mais de 500 mil eleitores possui 8 deputados federais. Se somarmos 16 estados brasileiros com população menor que 33 milhões de habitantes, possuem 145 deputados. Logo, essa Câmara Federal não é representativa do eleitorado, com essa legislação que ai esta limitando ao mínimo de 8 e máximo de 70 deputados. Que proporcionalidade é essa?. Já escrevi para o próprio deputado a respeito, bem como a grandes juristas, que dizem lutar para tão importante mudança, mas como fazê-lo com maioria parlamentar que se beneficia. Para nossa população eleitoral nossa representação deveria conter 115 deputados se considerarmos 513 deputados. Não estou aqui defendendo ampliação das 513 cadeiras da Câmara, ao contrario, defendo a redução de no mínimo 1/3 das gordurosas casas legislativas nacionais e a redução a somente 1 inútil senador por Estado. O que proponho é que se restabeleça a PROPORCIONALIDADE, que provavelmente poderia eleger o meu candidato.
Quem mandou não ser ladrão? Estaria em plena atividade do mandato.
Se caprichasse, arriscava pegar uma presidência ou relatoria de uma CPI dessa qualquer.
😏