Parlamentares da Câmara também solicitaram ao Supremo Tribunal Federal (STF) a rejeição das contestações à Lei da Dosimetria, que reduz penas dos envolvidos nos atos de oito de janeiro, incluindo o ex-presidente Jair Bolsonaro. Ontem, Oeste noticiou o mesmo pedido feito pelo Senado Federal.
+ Leia mais notícias de Política em Oeste
Receba nossas atualizações
O dispositivo, porém, está suspenso por decisão do ministro Alexandre de Moraes, até análise final da Corte sobre o tema.
O Congresso Nacional argumentou que a norma reflete a vontade dos parlamentares e não prejudica pessoas condenadas por crimes comuns. A defesa ressalta ainda que não houve irregularidade durante a análise do veto presidencial apresentado por Luiz Inácio Lula da Silva à legislação.
Manifestação do STF e defesa da Câmara e do Senado
O ministro Alexandre de Moraes solicitou manifestações do Congresso, da Advocacia-Geral da União (AGU) e da Procuradoria-Geral da República (PGR) antes de tomar uma decisão definitiva. Enquanto isso, o Senado defendeu a atuação do presidente Davi Alcolumbre (União-AP), que considerou parte da lei prejudicada por causa da sobreposição com o projeto de lei antifacção, que endurece penas para o crime organizado.
A Casa Legislativa explicou que a declaração de prejudicialidade é prevista no regimento interno. Ela foi utilizada porque a sanção da lei antifacção tornou desnecessária a análise de pontos do projeto da dosimetria. Afirmou, ainda, que essa movimentação teve efeito neutro no sistema penal, afastando alegações de desvio de finalidade.
No mesmo sentido, a Câmara dos Deputados endossou os argumentos do Senado e esclareceu que as mudanças feitas apenas aprimoraram a redação do projeto, sem afetar condenações de crimes comuns.
“Não há, portanto, situação de vazio legislativo nem prejuízo concreto aos apenados”, afirmou o parecer apresentado. “Isso afasta, de plano, qualquer objeção fundada em suposta assimetria entre os interesses do Estado e os direitos dos réus.”
Justificativas para a redução de penas
O Congresso também disse que o abrandamento das penas não elimina a individualização feita pelo Judiciário e que crimes contra o Estado Democrático de Direito possuem características específicas que justificam tratamento legislativo diferenciado.
“São delitos inseridos em contexto de intensa mobilização político-social, praticados frequentemente por cidadãos sem antecedentes criminais, em situação de excepcional efervescência democrática”, destacou o Senado. “A punição serve não apenas à retribuição e à prevenção, mas também à reconciliação nacional e à consolidação das instituições democráticas.”
Leia também: “O homem que não quer paz”, reportagem de Cristyan Costa publicada na Edição 322 da Revista Oeste
A Câmara reforçou que a prerrogativa de suavizar o tratamento punitivo cabe aos parlamentares, conforme opções legislativas. O parecer acrescentou que, “se o legislador concluiu que o rigor executório anteriormente instituído se mostrava excessivo diante das peculiaridades dos fatos abrangidos pela norma e dos objetivos de pacificação social perseguidos, o abrandamento promovido revela-se juridicamente legítimo e constitucionalmente admissível”.
Entre ou assine para enviar um comentário.
Você precisa de uma assinatura válida para enviar um comentário, faça um upgrade aqui.