O jornal Folha de S.Paulo publicou uma reportagem nesta segunda-feira, 8, com críticas ao Projeto de Lei 2630/2020, que discute a regulação das redes sociais. O movimento acontece depois que a votação da proposta foi adiada, em uma derrota do governo na Câmara dos Deputados. Uma das articulações para retomar a votação do projeto é a retirada da remuneração a artistas e veículos de informação do texto relatado pelo deputado federal Orlando Silva (PCdoB-SP). Com isso, veículos de mídia deixariam de ganhar dinheiro com conteúdo divulgado nas plataformas de redes sociais.
A reportagem destaca a ausência de definição do órgão que irá desempenhar uma série de tarefas previstas no PL 2630 e que serão objeto da regulamentação. A previsão do relator era que o governo pudesse criar uma entidade para a supervisão, no entanto, isso foi retirado do texto. “Ficou com uma espécie de buraco, sem a definição de quem fará com que a lei se efetive”, argumentou o jornal. “E, além disso, abrindo brecha para que um órgão diretamente ligado ao governo, como um ministério, faça essa regulamentação.”
Em entrevista à reportagem, Bruno Bioni, diretor do Data Privacy Brasil e membro do Conselho Nacional de Proteção de Dados, destacou que o fato de ainda não haver definição sobre a entidade que terá esse papel é uma ausência grave para o debate do PL 2630. “Diante desse vácuo de poder, abriria ainda mais espaço para que, a exemplo do que tem feito o Ministério da Justiça por meio da Secretaria Nacional do Consumidor, o Poder Executivo se arvorasse da pauta, o que é péssimo”, afirmou ao jornal.
Alguns dos itens da proposta seriam regulamentados posteriormente a aprovação, conforme a reportagem. O jornal cita as diretrizes de avaliação de “risco sistêmico”, relatório esse que deverá ser feito pelas empresas de tecnologia e que será um dos elementos para análise sobre se as empresas estão ou não cumprindo o “dever de cuidado”.
“Do mesmo modo, a definição sobre a forma de remuneração por direitos autorais e também por conteúdo jornalístico ocorreria depois que a lei fosse aprovada”, relatou a reportagem. No texto original, há previsão de obrigar as big techs em remunerar as empresas de comunicação.
A proposta, entre outros pontos, prevê criminalizar conteúdo “potencialmente ilegal e a desinformação” nas redes sociais, prazo de até 24 horas para exclusão de “fake news”, punição às big techs que não cumprirem as ordens legais e a autorregulação.
Leia também: “Receita de ditadura”, reportagem publicada na edição 163 da Revista Oeste
Líder do governo Lula na Câmara surge em áudios sobre compra de votos 
As mídias esquerdistas não precisam se preocupar. Tudo que falarem será verdade!
A Foice/UOL, globolixo, Estadinho e todo o consórcio só estão preocupados com os milhões que serão repassados pelas plataformas.
A Folha está analisando como pode lucrar com a censura, basicamente isso. Com esse pessoal voltaremos ao papel em breve.
A FSP defende esse projeto porque ela, assim como diversos meios de comunicação tradicionais, como TV e jornais, perderam enorme espaço na tarefa de informar. Hoje o cidadão tem acesso a inúmeros canais de informações, seja no Facebook, Instagram, YouTube, etc.
Então eles apelam para algo que é caro à tarefa de noticiar, que é a Liberdade de Expressão.
Vivemos tempos obscuros quando um dos mais importantes jornais do país defende a regulação de meios de comunicação. Hoje o PT ataca as redes sociais! Amanhã, poderá atacar canais de TV e jornais!
Perfeita análise!
Concordo também ! As TVs são as próximas a entrar no rol da censura.
Serão iguais as TV estatais da China e da Coreia do norte. Só publicar o que interessa ao comunismo.
Adoraria ver o Boner de Marionete.
Claramente, a FSP defende a censura. Uma vergonha
Folha seguindo o exemplo da Folha da Tarde, vocês não têm muito tempo para sumirem do mapa
Bye bye