Esse negócio de censura é muita emoção. Já tinha ouvido falar e experimentado aqui e ali, mas ao vivo é outra coisa. Não um simples “cala a boca” a partir de algo que você falou. Isso não tem tanta graça. Estou me referindo a um “cala a boca” sobre algo que você ainda não falou. É quase transcendental.
A censura prévia te leva a um estado psicológico muito louco. Não é comparável a nada. Uísque, cachaça, barbitúrico, crack, cocaína, lança-perfume, meditação, rapé, anestésico, batida de limão, psicanálise freudiana, psicanálise junguiana, tarja preta, sexo pago, amor verdadeiro, café sem açúcar, hipnose, transe místico, fila de banco, Jornal Nacional, papo de bêbado, aula de sociologia, chilique de adolescente, trepanação, jejum tibetano, churrasco de melancia, arte contemporânea, palestra do Bill Gates, comício da Simone Tebet, dor de corno, paixão avassaladora — nada dá tanta onda quanto censura prévia. Só experimentando pra saber o que é.
O mágico na censura prévia é que você ainda não pensou e já não pode falar. Isso é cósmico. Ou seja: você tem a opção de pensar e guardar o pensamento pra você ou nem pensar, que dá menos trabalho. Liberdade de escolha. Pensar ou não pensar, eis a questão. Ser ou não ser já era.
Mas não fique aí pensando que estamos falando de uma censura prévia convencional: “isso, isso e isso” você não pode falar. Tolinho. Pode caprichar bem mais na imaginação, no chicote e nas algemas. Hoje é dia de rock, bebê. A censura prévia de que tratamos aqui é uma que te proíbe antecipadamente de falar coisas que você não sabe quais são. Sentiu a pimenta? Assim foi o dia inesquecível de trabalho ao vivo na Jovem Pan.
Uma decisão do TSE na noite anterior tinha proibido a emissora de fazer certas referências pejorativas a Lula. Nada mais justo. Basta de perseguição a inocentes. No entanto, para não corrermos o risco de falar mal do Lula por engano, achando que estávamos falando bem, era preciso saber quais referências ao candidato estavam proibidas. Queríamos saber — mas ficamos querendo. Ninguém tinha o texto da decisão. O Tribunal ficou de mandar. Mas não mandou.
Parece que não pode falar que ele é ladrão, disse um colega. “Descondenado” é melhor não usar, disse outro
Parece que não pode falar que ele é ladrão, disse um colega. “Descondenado” é melhor não usar, disse outro. O jurídico recomenda que não sejam feitas críticas ao judiciário, completou um terceiro. Críticas ao judiciário? Imagina, por que iríamos criticar o judiciário? Somos a favor da justiça. Somos a favor das leis. A favor da ciência. A favor da vacina. Da ética. Da medicina. Da vida. Da felicidade. Do caráter. Da empatia. Da saúde. Da beleza. Da graça (não confundir com “de graça”. Defendemos o trabalho). Somos a favor da honestidade. Se inventarem a justiça injusta, a vacina que não imuniza ou a ciência da fé não temos nada com isso. Não abandonaremos nossos valores. Por que criticaríamos o judiciário brasileiro?
Parece que “ex-presidiário” pode falar.
Não! Última forma: ex-presidiário não pode.
Ué, mas não é um dado biográfico?
Mais ou menos. Ele não ficou em presídio.
Ah, é. Verdade. Então pode ex-detento?
Pode. Mas é melhor não.
Perfeito.
Parece que não pode falar também de corrupção no governo Lula.
O quê?!
Isso mesmo que você ouviu.
Mas por que, isso? Quem falaria de corrupção no governo Lula?
Ninguém.
Pode falar dos fins de semana bucólicos em Atibaia?
Não sei. Melhor não.
Por quê?
Sei lá, o TSE pode interpretar como invasão de privacidade do Lula.
Faz sentido. Deixa quieto.
E assim iniciamos alegremente mais um programa jornalístico a menos de duas semanas da eleição presidencial com a alma leve, sem a ditadura do pensamento fazendo línguas e mandíbulas trabalharem em excesso. Como diria Joseph Stalin, deixa a vida me levar, vida leva eu.
Leia também “Os transformistas do Plano Real”
Esse negócio de censura é muita emoção. Já tinha ouvido falar e experimentado aqui e ali, mas ao vivo é outra coisa. Não um simples “cala a boca” a partir de algo que você falou. Isso não tem tanta graça. Estou me referindo a um “cala a boca” sobre algo que você ainda não falou. É quase transcendental.
Os advogados de Lula acusam a BP e outros 46 veículos de comunicação, parlamentares, autoridades como o presidente Bolsonaro, dentre outros, de uso indevido dos meios de comunicação e abuso de poder político e econômico com o objetivo de influenciar o processo eleitoral. (1/3) pic.twitter.com/nAomKX4XQb
Olha concordo com todo texto acima pois o Brasil é do Alexandre de Morais, ninguém barra ele é nem contradizem. Pena estávamos numa recuperação fantástica do nosso País, agora entregar aos tiranos, que pena.
Fiuza, vc é demais. Parabéns!
Parabéns Fiuza.
Grande Fiúza! Kkk… O candidato furta-cor renegou as cores da própria bandeira e a sigla do próprio partido e agora ostenta as cores da bandeira do Brasil… Daqui a pouco vai declarar o voto em Bolsonaro. Mas só trocar a embalagem e as narrativas não é suficiente.
ROUBARAM A NOSSA LIBERDADE E QUEREM SEQUESTRAR O NOSSO PAÍS. Não caiam no conto da Picanha com Cerveja. O que querem é a chave do cofre para, mais uma vez, financiar ditaduras comunistas ao redor do Mundo e prejudicar a nossa economia. O melhor jogador do Mundo, Neymar, vota em Bolsonaro. Eu também. E você?
Neste ” sistema eleitoral do P(STF/STE) ” ninguém teve a coragem do cara que ocupou o microfone do plenário da câmara federal, estou falando do Deputado Federal MARCEL VAN HATTEM – Novo – RS. Será que só este homem num ” gesto de loucura e lucidez politica ” disse o que todos nos gostaríamos de ouvir e dizer a este ” poderoso encapado de preto ” que apesar de juiz imposto, é capaz de contrariar um CONGRESSO COMPLETO ( senadores, deputados e renomados juristas) que fizeram a CONSTITUIÇÃO de l988, interpretando as leis vigentes, ao bel prazer do ” trabalhador mais vagabundo e incapaz automutilado ” para se tornar IMPERADOR PERPETUO DO BRASIL – LUISLULADÃODENOVEDEDOS I, . Saldemo-lo: AVE JUSTUS LARAPIO.
ISTO É O BANGBANG BRASIL O XERIFE É O BANDIDO E O BANDIDO É O XERIFE!!!
VEMOS ISTO QUENDO O STF LIBERA UM EX-CONDENADO PARA SER PRESIDENTE DO BRASIL E COLOCA NO TRIBUNAL ELEITORAL UM ELEMENTO QUE DEIXA DE DAR IGUALDADE DE CONDIÇÕES A TODOS OS CANDIDATOS E TUDO CONTROLADO POR SUA SECRETARIA E MARIDO QUE PERTENCEM A FAMILIA BANCOOP E TRIPLEX DO LULA.
Perfeito! Se eles lerem, certamente, não entenderão.
Que estado democrático de direito é esse onde se pode falar que um candidato é genocida e não pode falar que o outro liderou o maior esquema de corrupção da humanidade?
Não tem comentário, tem cansaço
Excelente como sempre
Gostei da citação de Stalin Pagodinho kkk
Congratulations!!! It’s fascinating and exciting. Thanks.
Há menos de duas semanas e não a menos de duas semanas
Mas o UOL pode destilar criticas e fake news contra o Bolsonaro (como o caso dos imoveis “comprados com dinheiro vivo”)
A censura emburrece,muitos tem medo e impede as reais informações sobre assuntos em um importante momento em que estamos escolhendo um presidente para o maior país da América Latina.Querem que o Brasil se transforme em uma grande ditadura de esquerda.Pense bem em quem votará,única saída.
Perfeitamente.
Perfeitamente
Boa tarde Fiuza e amigos leitores.
No caso da Jovem Pan fiquei estarrecido ao ouvir o Editorial, que dizia o seguinte: “embora não concordemos vamos obedecer por respeito ao estado democrático de direito”. Isso é patético, eu achava que o estado democrático de direito permitisse liberdade de opinião, pensamento, ir e vir etc.. Eu achava também que o estado democrático de direito exigisse resistência contra quem viola os direitos que eu acabei de mencionar.
Parece que a direção da Jovem Pan vê na decisão do Moraes o estado de direito e por respeito ao tal ela se submete.
Grande Fiuza!
Tudo certo. O povo é que não entendeu que tudo o que fazem é para o bem… deles, os governantes, os phoderosos. O
Deu chabu. Continuando, o que mais me incomoda é que frente ao silêncio das instituições… tamo fu. Sem saída.
Alô, Fiúza!
Você deixaria seu filho numa creche comandada por um ex-pedófilo?
É mais ou menos isso que o TSE quer empurrar goela abaixo do brasileiro. Não aceito entregar o cofre do dinheiro público para um ex-detento, condenado em três instâncias e confinado a um presídio por quase dois anos. O ladrão de nove dedos foi solto por seus cupinxas numa manobra perversa.
A soltura e a maracutaia para livrar Lula e o tornar elegível – contra a Lei de Ficha Limpa – pode ser comparada a uma falta sofrida no meio do campo na qual o árbitro declara pênalti e expulsa o goleiro para o jogador bater o gol. Pode isso?
Viva Marcel Van Hattem! Uma voz da verdade sobre os absurdos que acontecem como se fossem”normais”.
fiuza você é sempre fera em seus comentários. Bora dizer não a censura.
Wolfgang Köhler demonstrou, há quase dois séculos, que o que diferencia o homem do macaco não é a inteligência, que este também possui, mas a memória. Ortega (não é o amigo do Lula, sobre o qual está proibido falar) escreveu, a respeito, o seguinte: “o tigre de hoje é idêntico ao de seis mil anos atrás, porque cada tigre tem que começar de novo a ser tigre, como se não tivesse existido nenhum outro antes. O homem, ao contrário, graças ao seu poder de recordar, acumula seu próprio passado, toma posse dele e o aproveita… Romper a continuidade com o passado, querer começar de novo, é aspirar a cair e plagiar o orangotango”
Aonde querem chegar os sábios do Sião?
É impossível apagar a história, mesmo onde prepondera o homem-geleia de nossos tempos.
Inaceitável em uma disputa, cortar as pernas dos seus oponentes para ganhar a CORRIDA.
Texto genial. Fiuza será certamente preso, e terá que comer churrasco de melancia na prisão.