O dono do Brasil

“A Vale não pode pensar que ela é dona do Brasil, não pode pensar que ela pode mais do que o Brasil. Então o que nós queremos é o seguinte: empresas brasileiras precisam estar de acordo com aquilo que é o pensamento de desenvolvimento do governo brasileiro. É isso que nós queremos”, afirmou o presidente Lula em uma entrevista na RedeTV! nesta semana. Todos sabem que Lula tenta emplacar Guido Mantega, o pior ministro da Economia da história recente, para o comando da companhia.

 

 

 

 

 

 

Ver essa foto no Instagram

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Uma publicação compartilhada por Renata Barreto (@renata.jbarreto)

A fala revela a mentalidade fascista de Lula. Para a velha imprensa, porém, fascista seria Bolsonaro, que tinha um liberal como Paulo Guedes no comando da economia, tentando reduzir o papel do Estado e defender o livre-comércio. Pode ser pura má-fé, claro, mas também não devemos descartar a ignorância. A maioria dos jornalistas atuais “conhece” o fascismo por slogans, sempre associado a uma “extrema direita” que serve de rótulo para tudo que não é esquerda. Vamos, então, resgatar alguns fatos para ajudar nossos colegas.

Falar em “fascismo” hoje em dia é complicado, pois tudo que não é socialismo virou fascismo na boca dos socialistas. Como Churchill alertara, “os fascistas do futuro chamarão a si mesmos de antifascistas”, e o futuro chegou. Além disso, qualquer grupo violento, agressivo, como até mesmo uma torcida organizada de futebol, é chamado de “fascista”. Mas o que é o fascismo? Qual é a sua origem?

É o que tenta responder James Gregor em Mussolini’s Intellectuals, livro fundamental para quem se interessa pelo assunto. Ele mergulha nas ideias dos principais nomes por trás do fenômeno que surgiu na Itália naquele começo do século 20, para mostrar que havia uma coerência ideológica por trás da coisa, que não se tratou apenas de brutamontes distribuindo pauladas, mas de pensadores, alguns renomados, construindo uma ideologia totalitária com resultados perversos.

A primeira coisa que chama a atenção é que quase todos os líderes intelectuais do fascismo foram marxistas. Houve uma conversão, em muitos casos após a Primeira Guerra Mundial, quando esses pensadores perceberam que o conceito universal de classe não era suficiente para atrair o proletário para a luta, uma vez que o apego à nação falava mais alto. O fascismo trocaria classe por nação, mas manteria inúmeras outras características do marxismo, a começar por seu coletivismo que ignora o indivíduo, meio sacrificável para esse “bem geral”.

Até mesmo Gramsci, um dos principais pensadores comunistas italianos, reconheceu que inicialmente o fascismo fez oposição ao socialismo não porque era antissocialista, mas porque o socialismo oficial da época foi contra a entrada da Itália na guerra. Para Mussolini, ele mesmo um jovem socialista, essa oposição surgiu pelo sentimento antinacionalista equivocado dos socialistas. Mussolini, como outros fascistas, achava que era perfeitamente possível combinar ambos — socialismo e nacionalismo.

Uma confusão comum advém do fato de que os fascistas não desejavam, como os socialistas, derrubar completamente o capitalismo. Para os marxistas, que acreditavam no determinismo histórico, qualquer um que tentasse reabilitar o capitalismo de alguma forma só podia ser um reacionário, ainda que os próprios marxistas reconhecessem a importância do capitalismo como etapa do progresso. Colocar-se contra o “curso inevitável da história” era coisa de gente irracional e contraditória, segundo os marxistas.

Já os fascistas também desejavam fins semelhantes, só que pretendiam usar o capitalismo, ainda que sob o total controle estatal, como instrumento desse progresso coletivo. Pensadores como Giovanni Gentile e Roberto Michels traçaram o arcabouço fascista antes da chegada de Mussolini ao poder, com a mistura de um nacionalismo idealista e um sindicalismo revolucionário.

O pensamento de Lula sobre o papel da Vale revela essa visão totalitária e coletivista de que as empresas são instrumentos do Estado, comandado por ele, o líder, que se confunde com o próprio povo

Os fascistas eram marxistas heréticos, pois achavam que o instrumental marxista não bastava para levar um país pouco industrializado como a Itália rumo ao progresso. Eles queriam “modernizar” a indústria italiana para executar a “revolução proletária” e um programa de distribuição de riquezas mais “justo” e igualitário. O capitalismo industrial de Estado era, portanto, apenas um meio para seu fim coletivista e socialista.

Na economia, a influência seria de gente como o alemão Friedrich List, defensor de um nacional-desenvolvimentismo que condenava o liberalismo e pregava o protecionismo estatal como alavanca para o futuro radiante. O governo era a grande locomotiva do progresso e, por isso, Mussolini resumiu sua ideologia assim: “Tudo no Estado, nada contra o Estado e nada fora do Estado”.

O fenômeno do fascismo é complexo e não pode ser reduzido a uma categorização simplória como direita ou esquerda. Mas com esse breve resumo fica bem claro que, ao menos no aspecto do papel estatal na economia, Lula está infinitamente mais próximo de Mussolini do que Bolsonaro. O pensamento de Lula sobre o papel da Vale revela essa visão totalitária e coletivista de que as empresas são instrumentos do Estado, comandado por ele, o líder, que se confunde com o próprio povo, com o próprio Estado. “O Estado sou eu”, poderia gritar Lula, imitando o monarca absolutista francês.

Raymundo Faoro escreveu sobre “os donos do poder”, uma casta privilegiada que se aproveita do nosso patrimonialismo, da confusão entre público e privado, do clientelismo, nepotismo e capitalismo de laços. Lula, pelo visto, quer ir além. Quer eliminar o plural, e agir como se apenas ele fosse o dono do país. Como ousa uma empresa não se curvar diante dos planos estatais, dos desejos dele próprio, o presidente autoritário?

Leia também “Nazilulismo e seus tucanos amestrados”