-Publicidade-

Ao centro, volver!

Irmãos no berço político, o DEM, de ACM Neto, e o PSD, de Gilberto Kassab, crescem nas urnas e ganham musculatura no cenário eleitoral

Na manhã de 28 de março de 2007, uma quarta-feira ensolarada em Brasília, alguns dos nomes que marcaram a história política brasileira se reuniram num auditório do Senado para anunciar que o Partido da Frente Liberal (PFL) — a única sigla do país à época que ainda carregava o termo “liberal” na alcunha — estava de saída do tabuleiro eleitoral. A partir daquele dia, entraria em cena o Democratas (DEM). Assim mesmo, para ser resumido só pelas três letras nos jornais, sem o “partido” no prenome.

A estratégia de repaginar a legenda considerada conservadora no cenário pós-reeleição de Luiz Inácio Lula da Silva (PT) no ano anterior foi desenhada pelo sociólogo e cientista político Antonio Lavareda, que buscava uma saída para a desidratação de um partido já acomodado ao papel de coadjuvante (ou “eterno vice”, como era conhecido em Brasília) desde a redemocratização e que sofrera um tombo exponencial nas eleições parlamentares — em 1998, o PFL elegeu 105 deputados federais, a maior bancada da Câmara; em queda livre, seriam 65 em 2006.

Do PFL, só restaria o número na urna por força da Justiça Eleitoral. O estatuto seria alterado, assim como a logomarca (identidade visual) e, principalmente, para além da mudança de nome e sobrenome, também havia a necessidade de uma “troca de guarda” geracional. Figuras como Antonio Carlos Magalhães (BA), Jorge Bornhausen (SC), Marco Maciel (PE), José Agripino Maia (RN), José Jorge (PE), José Carlos Aleluia (BA), Cláudio Lembo (SP), Cesar Maia (RJ), entre outros, abririam espaço para a ascensão dos deputados ACM Neto (BA), Rodrigo Maia (RJ), Paulo Bornhausen (SC), Onyx Lorenzoni (RS) e do prefeito da maior cidade do país, Gilberto Kassab (SP).

Naquele dia, Rodrigo Maia seria escolhido o primeiro presidente do — e não “dos”, porque também essa foi uma discussão colocada à mesa — Democratas, num arranjo segundo o qual os Maia do Rio Grande do Norte e do Rio de Janeiro, os Magalhães da Bahia e os catarinenses Bornhausen se revezariam no posto. A nova Executiva Nacional teria 29 nomes, sendo 14 vice-presidentes — uma forma de nenhum “clã” exercer supremacia sobre os demais.

O novo presidente do antigo PFL (agora rebatizado de Democratas), Rodrigo Maia [à esq.], ao lado de Jorge Bornhausen e Marco Maciel, na convenção extraordinária que refundou o partido
“Democratas é o nosso nome e que seja nosso destino honrá-lo”, discursou o ex-senador Jorge Bornhausen na ocasião. Mas, da fala do político que fundou o PFL em 1985 em meio à dissidência do PDS na eleição de Tancredo Neves, quase nada deu certo. A sigla seguiu a reboque dos fracassos eleitorais do PSDB nas corridas presidenciais, teve seus principais ícones abatidos em pleno voo — como o ex-governador do Distrito Federal José Roberto Arruda, chutado da política pela segunda vez por escândalo de corrupção, assim como o ex-senador goiano Demóstenes Torres.

Para piorar o jogo, em 2011, houve um divórcio entre os caciques. Kassab cresceu no cenário político e, com o apoio dos Bornhausen, criou o Partido Social Democrático (PSD), levando consigo dezenas de parlamentares e o controle de Santa Catarina pelas mãos do então senador Raimundo Colombo, além de outras praças silenciosamente tomadas. O DEM ficou à deriva no Congresso com bancadas miúdas — na Câmara federal, as cadeiras se reduziram a apenas 24 no pleito de 2014.

O que ninguém naquele 2007 e muito menos em 2014 imaginava era que o Brasil de Dilma Rousseff, devido ao projeto desmascarado de poder do PT, encurralado pela Lava Jato, entraria em convulsão nas ruas. A maioria dos partidos buscou nova roupagem. E o país responderia nas urnas contíguas com uma derrota fragorosa da esquerda na eleição de prefeitos em 2016. Naquele ano, o PSD fez 407 cidades, e o DEM, 268. Quatro anos depois, o resultado é o que segue na tabela abaixo: o PSD ganhou em 649 municípios; e o DEM em 459.

De acordo com dados do Tribunal Superior Eleitoral (TSE), em 2020, desde que o “supercomputador” da Corte, chefiada pelo ministro Luís Roberto Barroso, voltou a funcionar, das 95 cidades com mais de 200 mil eleitores, 37 estão definidas: DEM e PSD levaram cinco cada uma. O DEM não só esticou a linhagem em Salvador como filiou os prefeitos reeleitos Rafael Greca (Curitiba) e Jean Loureiro (Florianópolis), além do favorito no segundo turno do Rio de Janeiro, Eduardo Paes.

“O Democratas ocupou posições de destaque no Brasil. O trabalho do nosso presidente, ACM Neto, nos levou à vitória em três capitais, e no Rio de Janeiro há grandes chances de vitória, além de Macapá [as eleições na capital do Amapá foram adiadas por causa do apagão]. Há um fortalecimento do partido. Aqui no Nordeste, em Salvador, somos um palco de resistência à esquerda”, afirma o prefeito eleito da capital da Bahia, Bruno Reis (DEM).

Outro detalhe sobre o DEM: conforme números totalizados do TSE, foram 876 candidatos eleitos (15,59%) na região Centro-Oeste — incluídos vereadores e vice-prefeitos —, também um esforço do partido em investir em nomes ligados ao agronegócio.

O PSD faturou em Belo Horizonte (MG), onde o prefeito reeleito, Alexandre Kalil (com mais de 63% dos votos), tornou-se um fenômeno, e em Campo Grande (MS). Segundo integrantes do comando da legenda, a aposta agora é nas cidades com força econômica como Guarulhos (SP), Franca (SP), Joinville (SC), Canoas (RS) e Campos dos Goytacazes (RJ) — nesta, Kassab firmou acordo com a família Garotinho.

Se é fato que parte do mérito pelo ganho de musculatura das duas agremiações passou pela mudança nos ventos no país que defenestrou a esquerda “lulopetista” — aquela que até ameaçou ressurgir com os novos penteados de Psol e PCdoB neste novembro —, também é preciso registrar o sucesso dos articuladores Gilberto Kassab (PSD), o que nunca sai de cena, e do jovem ACM Neto (DEM), que entra em cena para 2022. Ambos trabalharam muito para filiar políticos nos dois últimos anos. Um bom exemplo é a bancada atual do PSD no Senado, com 12 cadeiras — eram sete em 2018 —, agora a segunda maior da Casa.

Quando criou seu PSD, Kassab disse que não se tratava de um partido “de direita nem de esquerda ou de centro”. Talvez nem ele soubesse nem quisesse saber. Quanto ao DEM de ACM Neto, tampouco representa mais a direita de sua estirpe com raízes na Arena (Aliança Renovadora Nacional), mas que se alinha à esquerda quando Rodrigo Maia pauta votações no Congresso e quiçá não tenha todos os votos do “Centrão”, agora base de Jair Bolsonaro. O fato é que estão em busca de capilaridade eleitoral, de máquinas municipais e de bancadas robustas em Brasília em 2022, que lhes assegurem o eterno financiamento e, sobretudo, a coexistência na política. São irmãos siameses.

Sobre o tema, leia também
“A ruína do ‘lulopetismo'”
“Dinastias políticas”

 

* O espaço para comentários é destinado ao debate saudável de ideias. Não serão aceitas postagens com expressões inapropriadas ou agressões pessoais à equipe da publicação, a outro usuário ou a qualquer grupo ou indivíduo identificado. Caso isso ocorra, nos reservamos o direito de apagar o comentário para manter um ambiente respeitoso para a discussão.

15 comentários

    1. Na Bahia, no meu entendimento, o que há é uma aliança absolutamente eleitoreira entre DEM e PT.
      O DEM apresentou um candidato sem a menor chance contra o PT na eleição ao Governo do Estado em 2018. E agora, 2020, o PT retribuiu , apresentando candidata/poste, sem nenhum cacife eleitoral.
      Votar no DEM da Bahia é votar na preservação do Lulopetismo.
      Pagaremos caro por isso.
      Em tempo: Lula virá morar aqui.

  1. É nauseante olhar pra caras como de Kassab que de corretor de imóveis passou a carrapato político, com expressão facial abjeta,nojenta aliada à de ACMNeto papagaio de avô como hoje e sempre aparecem os Arrais, os Campos e etc…com nada de bom nas cabeças para o povo e para o Brasil. Pra eles o que importa é o poder pelo poder. Com Bolsonaro no governo ficamos sabendo de toda a baixaria e seus autores, mas o que fazer pra nos livrarmos dessa corja?!

  2. Difícil em nosso pais é entender que ideais políticos, econômicos e sociais defendem os 35 partidos políticos com registro no TSE.
    Lembro que, não tivessem nossos nobres ministros de notável saber do STF, tornado inconstitucional a clausula de barreira estabelecida na lei 9096/95 para vigorar a partir de 2007, possivelmente hoje teríamos somente 7 partidos, como temia o relator Marco Aurélio de Mello que assim argumentou:
    “como pode-se pretender que os partidos políticos obtenham um percentual mínimo de 5% de votos nas eleições para a Câmara dos Deputados, quando já se sabe que não existirão votos suficientes para TODOS OS PARTIDOS conseguirem tal desempenho eleitoral?. TER-SE-IA que contar não com CEM por cento correspondentes a totalidade dos sufrágios, mas com CENTO e QUARENTA e CINCO por cento”.!!!!!!?????!!!!!.
    Pude entender que o ministro relator não estava querendo analisar a finalidade da clausula de barreira, fundamentada para excluir partidos com inexpressiva representação popular, mas sim explicar seu saber matemático, qual seja:
    Se cada partido tem que ter 5%, logo, 29 partidos à época existentes teriam que ter 145%, ou seriam excluídos do PARLAMENTO.
    Dai, constatei que além de notável saber jurídico, para ser ministro do STF precisa conhecer ARITMÉTICA SIMPLES.
    Mas afinal, estavam os ministros analisando conhecimentos jurídicos no texto legal ou conhecimentos aritméticos para sobrevivência de partidos de aluguel?
    Em recentes manifestações no plenário o INSTÁVEL ministro Gilmar Mendes considerou que o STF errou ao tornar inconstitucional essa clausula de barreira.
    Essa mesma CORTE, tornou inconstitucional a Lei do voto impresso, blindado, acoplado a urna eletrônica e depositado automaticamente em urna lacrada para necessárias auditorias independentes em urnas sorteadas e possíveis recontagens em acirradas disputas por solicitação de qualquer dos partidos opositores, com o seguinte argumento legal, “violação do sigilo e liberdade do voto”, bem como com considerações do tipo, “é muito cara sua implantação e seria uma irresponsabilidade”, “é um retrocesso”, e outras baboseiras inapropriadas para tornar inconstitucional a Lei que não gostem.

  3. Como bem escreveu uma leitora acima é nauseante !
    Esse Kassab é o símbolo dos piores adjetivos encravados num ser humano !
    Corrupto de carteirinha ,andando sempre pelas bordas!

    Esse país lamentavelmente agrupa uma corja de políticos da espécie mais grotesca !
    E todos se fingem de desentendidos !
    O terrível nisso tudo é que o povo sendo acochado com uma tributação violenta é que paga a conta !

  4. E creiam amigos ,muito pouco vai mudar nos próximos 50 anos !
    Aos jovens resta apenas uma passagem de ida pra viver em sociedades mais evoluídas !
    Porque aqui a começar pelos exemplos do supremo tribunal federal ,vivemos um estado vergonhoso de conchavos !

Envie um comentário

-Publicidade-
Exclusivo para assinantes.
R$ 19,90 por mês