A ministra do Supremo Tribunal Federal Rosa Weber autorizou na noite de sexta-feira 2 a abertura do inquérito para investigar se o presidente Jair Bolsonaro cometeu crime de prevaricação no caso da vacina indiana Covaxin. A decisão atendeu a um pedido da Procuradoria Geral da República. Ela pontuou que a autorização não implica na “emissão antecipada de qualquer juízo de valor” sobre eventual responsabilidade do presidente.
O pedido tem como base declarações dos irmãos Miranda, que afirmaram ter avisado pessoalmente o presidente sobre indícios de irregularidades na compra do imunizante indiano contra a covid-19 e que o mandatário teria se comprometido a acionar a Polícia Federal.
Leia mais: “Ricardo Barros aciona STF para que CPI mantenha seu depoimento na semana que vem”
Diante disso, os senadores Randolfe Rodrigues (Rede-AP), Fabiano Contarato (Rede-ES) e Jorge Kajuru (Podemos-GO) apresentaram uma notícia-crime no Supremo. A decisão de Rosa Weber também autoriza a tomada de depoimento dos envolvidos, entre os quais Bolsonaro e os irmãos Miranda, e a requisição de informações a órgãos públicos.
O governo afirma que Bolsonaro encaminhou as suspeitas ao então ministro da Saúde Eduardo Pazuello. O general, por sua vez, que estava de saída da Pasta, pediu para que o então secretário-executivo Élcio Franco fizesse um “pente-fino”. Franco teria realizado uma checagem “criteriosa”, sem encontrar irregularidade.
Rosa Weber critica Procuradoria-Geral da República
Inicialmente, o vice-procurador-geral da República Humberto Jacques de Medeiros defendeu aguardar a conclusão da CPI antes de decidir sobre uma possível investigação. A ministra considerou que não existe problema na existência de apurações simultâneas, fez duras críticas ao posicionamento da procuradoria e disse que o órgão “desincumbiu-se de seu papel constitucional”.
A magistrada determinou uma nova manifestação e Medeiros então pediu a abertura de inquérito destacando que é preciso esclarecer “o que foi feito após o referido encontro em termos de adoção de providências” e pontuando que são necessárias diligências para produzir provas e apurar se houve “intuito de satisfazer interesse ou sentimento pessoal”.
ESTÁ SENDO BEM ALIMENTADA, COM LAGOSTA, FRUTOS DO MAR E BEBIDAS FINAS?
Quero a corda arrebentando. Esticada já está. Melhor p o povo brasileiro.
Tá certo que essa figura desrespeita o meu voto.
Mas vai dar certo.
É COMO JÁ DIZIA O MESTRE, SE VC Ñ PÕE NA CADEIA UM ESQUERDISTA PELOS CRIMES QUE ELE COMETEU, ELE COLOCARÁ VC NA CADEIA ACUSANDO-O DESSES MESMOS CRIMES.
Essa dona é de notório saber jurídico. Imagine se não o fosse, hein?
A crítica dessa petista à PGR entra para os anais das aberrações jurídicas, da já vastíssima coleção de barbaridades do STF.
A PGR, por sua vez, ficou de quatro para a fala da boçal ministra. Como pode tanta falta de servidores preparados?
As garras do STF emporcalhou de vez as instituições.
Ativismo judicial na veia.
A Rosa é uma vermelha roxa. A filha é do PSOL. Esperar o quê dessa coisa??
Verdade Francisco, pena que não tenhamos hoje um líder para botar o exército (povo) nas ruas e enfrentar de frente esses abutres do STF
Não são mais três patetas. Talvez sejam três heterofobicos.
Esses atuais integrantes do STF enxovalham a imagem de uma instituição basilar do regime democrático de direito. Estamos vendo o prelúdio de como será a justiça neste País, se a sociedade e os verdadeiros operadores do direito continuarem nesse silêncio covarde.
Acho que a Ministra Militante deve apertar o “F5” para o Sistema Operacional dela atualizar as notícias… Essa narrativa nem chegou a vingar nas primeiras 24 horas… Parece que tem um Supremo grupelho aloprado louco para derrubar o Chefe do Executivo a qualquer custo…
Essa mulher é uma alucinada? Uma loira burra? Possui alguma limitação intelectual? Não é à toa que é chamada a Dilma do STF, instituição essa agora, mais conhecida por Instituto Lula.