Em entrevista ao programa Opinião no Ar, exibido pela RedeTV! nesta terça-feira, 6, o deputado Filipe Barros (PSL-PR), relator da Proposta de Emenda à Constituição (PEC) do voto auditável (PEC 135/2019), afirmou que a medida significaria um avanço do sistema de votação e da própria democracia brasileira. Segundo ele, apesar da resistência no Congresso, é possível aprovar o texto na comissão especial da Câmara que discute o tema ainda antes do recesso parlamentar.
Silvio Navarro, repórter especial de Oeste, e Rodrigo Constantino, colunista da revista, participaram da entrevista. O programa é apresentado por Luís Ernesto Lacombe e também conta com a participação da jornalista Amanda Klein.
Receba nossas atualizações
Leia mais: “Bia Kicis defende voto auditável: ‘Ordenamento jurídico não pode se curvar à tecnologia’”
“[O voto auditável] É o aprimoramento das instituições democráticas do nosso país. No meu relatório, colocamos aquilo que entendemos, junto com especialistas que ouvimos na comissão especial, como necessário: a evolução das ultrapassadas urnas de primeira geração, que utilizamos em nosso país, para as urnas de segunda e terceira gerações”, afirmou Barros. “Após o término da votação, imprime-se uma cédula em que consta os nomes dos candidatos em que o eleitor votou. […] Se o eleitor chega à conclusão de que aquilo não foi o que ele votou na urna, ele tem a possibilidade de cancelar aquela cédula. O eleitor vota mais uma vez e confirma, e a cédula vai para uma urna indevassável”, explicou.
Leia mais: “Líderes trocam parlamentares em comissão para barrar o voto auditável”
Em relação às manobras da oposição na comissão especial para tentar barrar o andamento da proposta, o relator da PEC admite que “houve uma mudança de cenário”, com uma resistência maior dos oposicionistas. “Isso é um fato. Faz parte do jogo. Mas tenho tido conversas com representantes de cada partido, ressaltando que essa não é uma pauta de A ou B, mas do Parlamento brasileiro”, disse. “O Congresso brasileiro já aprovou o voto impresso por três vezes. Infelizmente, a nossa Suprema Corte declarou inconstitucional. Por isso, optamos por uma PEC. Acho que é possível chegarmos a um consenso em relação à aprovação da matéria.”
Leia também: “Votação da PEC do voto auditável na comissão especial é marcada para quinta-feira”
Barros lembrou que, em passado recente, partidos e parlamentares que hoje se opõem ao voto auditável defenderam o projeto no Congresso. “Todos os partidos políticos, do PT ao DEM, do PSOL ao PSL, já fizeram a orientação ‘sim’ às suas bancadas”, destacou. “Infelizmente, hoje vemos essa politização de um tema que é acadêmico, científico. A evolução da tecnologia nos sistemas eleitorais é um debate científico.”
CRÍTICAS AO TSE
Durante a entrevista, Barros criticou o Tribunal Superior Eleitoral (TSE), cujo presidente, ministro Luís Roberto Barroso, já se manifestou publicamente de forma contrária ao voto auditável.
Leia mais: “Mourão defende voto auditável: ‘Não vejo problema’”
“O TSE simplesmente não escuta nossa comunidade acadêmica. Nossas urnas são vulneráveis e ultrapassadas”, afirmou o deputado. “Nós precisaremos em algum momento rever o formato da Justiça Eleitoral.”
Leia também: “‘Não identifico fraude nas urnas’, diz Pacheco, ao defender voto eletrônico”
Essa esquerdalha filha da p*** sabe que, com o voto auditável, jamais ganhará outra eleição.
Quem não quer voto auditável deseja e vai fraudar a eleição. Simples assim.
O problema está nos componentes desse STF , hoje chamado de Instituto Lula. Esses ministros e ministras não tem vergonha na cara. Envergonham nosso povo. Rasgam sistematicamente nossa constituição. Quando pedem o FECHAMENTO desse tribunal que depois de Lula virou uma espelunca com toda espécie de gente esquisita travestidos de ministros e ministras, chamam isso de antidemocratas ou fascistas. Antidemocratas e fascistas são aqueles que negam nossa constituição Federal.
Politicos contrários à transparência na apuração das eleições não devem ser votados.
O voto impresso se não for contado na própria sessão eleitoral, em uma amostra aleatória de 2% das urnas, logo após o encerramento da votação também poderá ser fraudado. Existe proposta ALTERNATIVA ao Voto Impresso que garante 95% de confiança ao resultado das eleições, com 1% de margem de erro e com custos mínimos, se forem adotados os procedimentos sugeridos nesse vídeo do Canal OBTJ -> https://youtu.be/ebVV0EldkOY. Nada mais é que um teste de integridade em tempo real a ser realizado no dia das eleições em apenas 2% das urnas. Valeria muito a pena divulgar essa ideia. OUTRA VANTAGEM, não depende de Emenda Constitucional para ser aprovada, só de Lei Ordinária.
Reformular o TSE sim. Os caras lá tem que ser eleitos. Nada de juiz ‘profissional’. Aquilo é um leilão, quem paga mais leva.